Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Величко Сергея Игоревича на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.04.2019, которым в удовлетворении заявления об изменении размера удержаний по исполнительным производствам отказано.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия

установила:

Величко С.И. обратился в суд с заявлением о снижении размера взысканий, производимых из его пенсии в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю. В обоснование требований указал, что с 12.02.2018 ему назначена страховая пенсия по старости, при этом, начиная с апреля 2018 года с его пенсии службой судебных приставов производятся удержания в размере 50%.

Ссылаясь на то, что с учетом производимых с пенсии удержаний, его доход составляет сумму, существенно меньшую нежели прожиточный минимум установленный для пенсионеров в Приморском крае, заявитель просил суд уменьшить размер удержаний до 34% и взыскать с ОСП излишне удержанную сумму, начиная с апреля 2018 года в размере 9394,40 руб.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования, просил суд сократить размер удержаний с пенсии до 20%, ссылаясь на отсутствие у него иного дохода. При этом не отрицал, что является директором компании «Ассоциация кредитных кооперативов Приморского края» и ликвидатором компании КПК «Владсоцзайм». Кроме того, указал, что решениями судов в его пользу взысканы денежные средства порядка 47 миллионов рублей, однако эти суммы ему до сих пор не выплачены.

Представитель КПК «Денежный», возражая по заявленному ходатайству указал, что с 2015 года заявитель не производит никаких оплат по исполнению судебного решения, несмотря на то, что все это время является директором финансовых компаний. Действия заявителя свидетельствуют о его злостном уклонении от исполнения решения суда. Уменьшение размера удержаний приведет к нарушению баланса интересов участников гражданского оборота.

Судебный пристав-исполнитель и другие заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.04.2019 в удовлетворении заявления Величко С.И. об изменении размера удержаний по исполнительным производствам отказано.

С указанным определением не согласился Величко С.И., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании, в том числе исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

По материалам дела установлено, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам в отношении Величко С.И. на исполнении находятся пять исполнительных производств:

№ -ИП, возбужденное 06.03.2017 о взыскании в пользу КПКГ «Союз время» 2261753,42 руб., остаток задолженности на 31.10.2018г. составляет 2194322,37 руб., остаток по исполнительному сбору составляет 158322,74 руб.;

№ -ИП, возбужденное 13.03.2017 о взыскании в пользу КПКГ «Союз время» 2741412,73 руб., остаток задолженности на 31.10.2018 составляет 2712829,26 руб., остаток по исполнительному сбору составляет 191898,89 руб.;

№-ИП, возбужденное 03.08.2016 о взыскании в пользу КПКГ «Денежный» 3601894 руб., остаток задолженности на 31.10.2018 составляет 3601354,40 руб., остаток по исполнительному сбору составляет 252132,58 руб.;

№-ИП, возбужденное 24.07.2018 о взыскании в пользу АКБ «Камчатпрофитбанк» 8498377,04 руб., остаток задолженности на 31.10.2018 составляет 8498377,04 руб.;

№-ИП, возбужденное 10.08.2018 о взыскании в пользу ПО «ОВК Доверие» 8498377,04 руб., остаток задолженности на 31.10.2018 составляет 7329634 руб.

С 12.02.2018 Величко С.И. является получателем страховой пенсии по старости, по состоянию на 23.04.2019 размер его пенсии составляет 14867,07 руб.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии и иных доходов должника в пределах суммы долга.

Учитывая, что страховая пенсия не отнесена к тем видом доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии должника не превышает максимальный размер, предусмотренный законом, при этом факт того, что назначенная заявителю страховая пенсия по старости является для него единственным источником к существованию не доказан, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии законных оснований для изменении размера удержаний по исполнительным производствам.

Доводы частной жалобы о том, что судом при разрешении его ходатайства не учтены положения п.4 ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», закрепляющие принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Принимая во внимание отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих, что пенсия должника, на которую обращено взыскание, является для него единственным источником к существованию, а также учитывая интересы взыскателя, исходя из принципов необходимости соблюдения баланса интересов сторон, неукоснительной исполнимости судебных решений, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Величко С.И. верным.

Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Величко Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи