Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с названным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при внеплановой диагностике подвески автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, находящемся на гарантийном и техническом обслуживании в дилерском центре КИА Центр Кемерово-Юг, собственник ООО «Ай-Би-Эм», было установлено, что подлежит замене передний правый амортизатор, однако истцу отказано в гарантийном обслуживании в связи с истечением срока гарантии, которая, по мнению работника ответчика, составляет 70000 км. Показания одометра автомобиля при выявлении неисправности составляло 72840 км. Считает действия ООО «Ай-Би-Эм» в не правомерным и просил взыскать с ООО «Ай-Би-Эм» <данные изъяты> в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оценку транспортного средства, неустойку (пеню) за просрочку по незамедлительному безвозмездному устранению недостатков товара согласно п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2013г. по 20.03.2013г в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) за просрочку в возмещении расходов на исправление недостатков товара Потребителем согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 июня 2013 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывая при этом на неправильное толкование судом статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и ошибочный вывод, что альтернативная диспозиция данной статьи дает право сторонам (в лице продавца) устанавливать в договоре (сервисной книжке) иной гарантийный срок, в том числе и меньшей продолжительности по сравнению с тем, которую установил производитель на одну и ту же составную часть товара. Указывает, что гарантия на замененную составную часть товара ( амортизатор), при ее установке при показании одометра 44200 км пробега должна составлять 70000 км пробега, т.е. той же продолжительностью, взамен которой она была установлена, до показания одометра 114 200 км пробега, но не более 5 лет эксплуатации автомобиля.

Относительно апелляционной жалобы представителем ООО «Ай-Би-Эм» ФИО2 поданы возражения.

ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав ФИО1, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, последний приобрел автомобиль марки "<данные изъяты>

В соответствии с гарантийным соглашением от 14..09.2010 заводская гарантия на проданный автомобиль составляет 60 месяцев или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. В случае продажи автомобиля, все гарантийные обязательства переходят к следующему владельцу на условиях предоставленной гарантии ( л.д. 8).

При пробеге автомобиля 44 200 км ответчиком был произведен гарантийный ремонт автомобиля истца - произведены работы по замене переднего правового амортизатора, опоры, подшипника опоры переднего правого амортизатора ( л.д. 11).

При диагностике подвески 03.03.2013 года вновь установлена необходимость замены переднего правого и заднего правого амортизатора ( л.д. 14). Пробег автомобиля на дату диагностики составил 72 840 км.

Истцу отказано в гарантийном ремонте в связи с тем, что амортизатор относится к элементам, на которые установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, срок действия гарантии – до 7 0 000 км пробега.

Принимая решение об отказе ФИО1 в иске, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика и исходил из того, что амортизаторы подвески могут быть заменены по гарантии изготовителя в течение семидесяти тысяч километров пробега без ограничения по времени эксплуатации, а показания одометра автомобиля при выявлении неисправности составили 72840 км.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.4 ст. 471 ГК РФ на товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (ст. 476 ГК РФ), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п.4 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что условиями гарантийного обслуживания не установлен иной срок гарантии на замененное комплектующее изделие, представитель ответчика на данное обстоятельство не ссылался, вывод суда о том, что на замененное комплектующее изделие автомобиля истца (передний правый амортизатор) срок гарантии составляет 70 000 км пробега с момента продажи автомобиля, а не с момента замены амортизатора при пробеге 44 200 км, является неверным, а требование истца произвести гарантийный ремонт при пробеге 72 840 км является законным и обоснованным.

Приведенные доводы не противоречат условиям гарантийного обслуживания ответчика, в соответствии с которыми гарантия на детали, отремонтированные или установленные взамен неисправных, предоставляется дол конца срока гарантии на автомобиль, за исключением элементов, на которые установлен гарантийный срок меньшей продолжительности в соответствии с сервисной книжкой ( л.д. 9).

Согласно ч.1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 477 ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу ч.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку истцом представлены доказательства произведенных затрат на ремонт переднего правового амортизатора в размере <данные изъяты>, в силу ст. 15 ГК РФ, вышеприведенных норм права, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца по вопросу ремонта автомобиля, которая оставлена без удовлетворения ( л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел самостоятельно ремонт автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о возмещении расходов на ремонт, которая также оставлена без удовлетворения, ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21).

В соответствии с абзацем первым ч.1 ст. 20 названного Закона РФ если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку в деле отсутствуют сведения о наличии соглашения сторон сроке проведения работ по устранению недостатков, они должны быть устранены незамедлительно.

В связи с тем, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, обоснованными являются требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

ФИО1 просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> за просрочку устранения недостатков товара, а также неустойку в размере <данные изъяты> за период с <данные изъяты> за просрочку в возмещении расходов на исправление недостатков ( л.д. 90).

Ответчиком расчет не оспорен, судебной коллегией проверен и признан обоснованным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для компенсации морального вреда, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсацию, судебная коллегия исходит из стоимости не оказанной услуги, учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите право потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

В пользу истца взыскано всего <данные изъяты>. Всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Кемерово от 3 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Ай-Би-Эм» в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ай-Би-Эм» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Фатьянова И.П.

Емельянов А.Ф.