Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2018 года по иску ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО4 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Требования истцов мотивировали тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на территории, подработанной в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Анжерская» в г. Анжеро-Судженске. На основании заключения СФ ОАО ВНИМИ от 07.10.2010 № 245 жилой дом подлежит сносу, как жилье, ставшее ветхим в результате его подработки горными работами. Дом принадлежал на праве собственности отцу истцов - И. на основании договора купли-продажи дома (части дома). После смерти И.ДД.ММ.ГГГГ наследниками принадлежавшего ему жилого дома, являются: ФИО3 (1/2 доля), ФИО1 (1/6 доля), ФИО1 (1/6 доля), ФИО4 (1/6 доля),

06.12.2017 ФИО3 обращался в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа по поводу включения его в списки граждан, подлежащих переселению. На его обращение был получен ответ № от 15.12.2017, согласно которому вопрос о включении ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО4 в список граждан на переселение им необходимо решать в судебном порядке.

Просили суд, с учетом уточнения исковых требований, обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО4 в список граждан, подлежащих переселению из жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Анжерская», предоставить им социальную выплату для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков в размере, определяемом из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади в размере 18 кв.м. на каждого исходя из среднерыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории Кемеровской области на дату исполнения решения суда.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2018 года постановлено:

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа, находящуюся по адресу: <адрес>, включить

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Анжерская».

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ФИО3, ФИО1, ФИО4, подлежащим переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированной угольной шахте «Анжерская» непригодным для проживания, социальную выплату из расчета 18 кв.м. на человека для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на территории <адрес> на дату фактического предоставления социальной выплаты.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего ветхим в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Анжерская» по критериям безопасности, предоставлении социальной выплаты, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты. Считает, что не обеспечен жилым помещением, поскольку жилой дом по <адрес>, 1956 года постройки, общей площадью 33,7 кв.м. Состав семьи из 4 человек, а значит, жилое помещение должно быть общей площадью не менее 50 кв.м. согласно постановлению городского Совета народных депутатов от 02.11.2015 №384. Кроме этого, суд не учел, что ФИО1 заявил в судебном заседании, что на дом не претендует, этот дом был куплен для детей.

Просит приобщить к материалам гражданского дела брачный договор от 25.05.2018.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1, ФИО2, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, судебная коллегия проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года N 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.

Согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий, в частности, по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил).

Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Заключением СФ ОАО ВНИМИ N 246 от 07.10.2010 названный жилой дом подлежит сносу по причине подработки из-за превышения расчетных деформаций поверхности над допустимыми с процентом износа более 65%.

Таким образом, дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «Шахта Анжерская».

Отказывая в удовлетворении иска И.А., суд правильно исходил из того, что ФИО1 имеет другое жилое помещение, приобретенный его супругой, И.А. в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по <адрес>, оформленный в долевую собственность на супругу и двоих несовершеннолетних детей, т.е. спорный жилой дом не является для него единственным и постоянным местом жительства.

Приобщенный к апелляционной жалобе брачный договор, заключенный супругами ФИО5, по условиям которого недвижимое имущество является собственностью И.А., не принято судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, поскольку заключен после принятии судом первой инстанции решения по существу, в связи с чем не был предметом обсуждения и оценки судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Л.Ю. Кандакова

А.Ф. Емельянов