Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию «Усть-Кутское бюро технической инвентаризации» Усть-Кутского муниципального образования о признании результатов инвентаризационной оценки жилых домов недействительными, обязывании установить инвентаризационную стоимость жилых домов равную их налоговой базе,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 мая 2015 года,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что истец состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Условием получения социальной выплаты является обязательство участников жилищной субсидии о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В (данные изъяты) она обратилась с заявлением и получила ответ Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по г. Усть-Куту и Усть-Кутскому району», в котором содержались сведения о предварительном расчете размера социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, из которого следует, что стоимость проданного истцом жилья превышает размер государственной жилищной субсидии. Даны разъяснения, что при нулевом или отрицательном результате расчета, социальная выплата не предоставляется. Истец не согласилась с данным расчетом. Считает, что ответчиком при расчете использованы сведения необоснованно завышенного размера инвентаризационной стоимости дома, проданного истцом по сравнению с инвентаризационной стоимостью приобретенного жилья.

Истец считает, что действия ответчика по предоставлению недостоверной информации об инвентаризационной стоимости имущества нарушают ее право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Оценка жилых домов явно завышена, имеются несоответствия с предоставленными ею сведениями.

Просила суд признать результаты инвентаризационной оценки МП «Усть-Кутское БТИ» УКМО жилых домов по адресам: (данные изъяты) недействительными; обязать МП «Усть-Кутское БТИ» УКМО установить инвентаризационную стоимость жилого дома по адресу: (данные изъяты); обязать МП «Усть-Кутское БТИ» УКМО установить инвентаризационную стоимость жилого дома по адресу: <адрес изъят>, в связи с отсутствием сведений о кадастровой оценки данного объекта недвижимости, согласно отчету ООО «Арт-трек» Номер изъят в размере (данные изъяты).

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15.05.2015 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении заявленных требований согласно представленным муниципальным предприятием «Усть-Кутское бюро технической инвентаризации» Усть-Кутского муниципального образования сведений в налоговый орган.

В качестве доводов к отмене решения суда указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неправильном определении судом круга лиц, участвующих в деле, а именно: суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, собственника жилых домов по адресам: <адрес изъят> и по <адрес изъят> поскольку принятое решение затрагивает вопрос стоимости ее имущества.

Не согласилась с выводом суда о том, что несоответствие сведений об инвентаризационной стоимости жилых домов за период до Дата изъята , предоставленных ответчиком в налоговый орган и истцу, является недостаточным основанием для удовлетворения иска в связи с тем, что налоговым органом не проводится техническая инвентаризация.

Полагает, что установленные судом обстоятельства являются недоказанными.

Отмечает, что судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Необоснованно отвергнуты доказательства, представленные истцом, и приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежаще.

Заслушав доклад, пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене, в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.

Предоставление социальных выплат гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10 2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153.

Государственным жилищным сертификатом является именной документ, подтверждающий право гражданина на получение жилищной субсидии и выдаваемый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Жилищные субсидии могут использоваться гражданами только на приобретение или строительство жилых помещений (ст. 4 Закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ (в редакции от 17.07.2011) условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Абзацем 4 статьи 6 Закона установлено специальное правило о том, что в случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом, для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Согласно пп. "б" п. 3 Постановления Правительства от 21.03.2006 N 153 (в редакции от 03.11.2011 г.), разъяснения о порядке выполнения мероприятий, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из письма Министерства регионального развития РФ от 11.04.2012 N 8513-4П/07 следует, что нормами действующего законодательства не установлен период учета гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями в целях определения размера жилищной субсидии (социальной выплаты). Учитывая изложенное, при расчете размера социальной выплаты учитываются все сделки, совершенные гражданами-участниками подпрограммы и (или) членами их семей по отчуждению жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, независимо от времени совершения данных сделок.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.03.1992 №469-р «Об оценке строений, принадлежащих гражданам» установлено, что оценка строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, осуществляется местными бюро технической инвентаризации с привлечением при необходимости на договорной основе страховых, проектных, строительных и иных организаций.

Таким образом, Бюро технической инвентаризации является органом, который осуществляет инвентаризационную оценку строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности. C (данные изъяты) у БТИ прекращены полномочия на проведение оценки объектов капитального строительства. С (данные изъяты) в силу положений Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений. Законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» оставлена формулировка - справка, составленная на дату заключения договора и выданная организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию.

Согласно Приказу Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года №37 утверждена инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской федерации. В соответствии с разделом 5 указанной Инструкции определение стоимости здания, строения ведется БТИ раздельно для целей статистического учета (полная балансовая стоимость и остаточная балансовая стоимость) и для налогообложения физических лиц (действительная инвентаризационная стоимость).

В технических паспортах БТИ указывают полную балансовую и остаточную (с учетом износа) балансовую стоимость здания, строения, применяемую для их статистического учета, а также действительную инвентаризационную стоимость для целей налогообложения физических лиц.

Пунктом 5.2 Инструкции установлено, что применяемая для статистического учета полная балансовая и остаточная балансовая стоимость жилищного фонда, находящегося на балансе юридического лица, принимается по данным этого баланса, а стоимость жилищного фонда, принадлежащего физическим лицам, определяется в соответствии с методологией, утверждаемой Госкомстатом России.

Пункт 5.3 Инструкции предусматривает, что действительная инвентаризационная стоимость определяется БТИ в соответствии с «Порядком оценки зданий, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», утвержденным Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.92 года №87.

Пункт 5.4 Инструкции установил, что помимо определения полной и остаточной балансовой и действительной инвентаризационной стоимости зданий, строений в необходимых случаях может осуществляться, если это не противоречит действующим нормативным актам, определение рыночной стоимости зданий, т.е. наиболее вероятной стоимости их продажи с учетом их реального износа, определяемой организациями БТИ на основе сведения результатов трех методов оценки - затратного, доходного и сравнения продаж, при наличии у работников, осуществляющих такую оценку, документов о прохождении обучения методом рыночной оценки недвижимости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что подтверждается письмом Управления от Дата изъята

Дата изъята ответом на заявление истца ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Усть-Куту и Усть-Кутскому району» уведомило ФИО1, что в связи с отчуждением ею (данные изъяты) объектов недвижимости, в т.ч. жилых домов по адресам: (данные изъяты) получилась отрицательная величина размера жилищной субсидии, в соответствии с действующим законодательством сертификат гражданину в рамках подпрограммы в таком случае не предоставляется.

Из договоров от Дата изъята следует, что ФИО1 продала, а ФИО2 купила - земельный участок и жилой дом по адресу: (данные изъяты) инвентаризационная стоимость дома не указана, а также земельный участок и жилой дом по адресу: (данные изъяты) инвентаризационная стоимость дома не указана. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно справке МП Усть-Кутское БТИ УКМО от Дата изъята инвентаризационная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> составляет на (данные изъяты) инвентаризационная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> составляет на (данные изъяты)

На обращение ФИО1 Дата изъята МП Усть-Кутское БТИ выдало ФИО1 справки Номер изъят об инвентаризационной стоимости дома, расположенного по адресу: (данные изъяты) в ценах (данные изъяты) без учета надворных построек – (данные изъяты)., инвентаризационная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> составляет на (данные изъяты).

Согласно справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости от (данные изъяты) по кадастровому номеру (данные изъяты) по состоянию на Дата изъята сведения отсутствуют, по состоянию на Дата изъята кадастровая стоимость составляет (данные изъяты), по кадастровому номеру (данные изъяты) по состоянию на Дата изъята сведения отсутствуют, по состоянию на Дата изъята кадастровая стоимость составляет (данные изъяты), по кадастровому номеру Номер изъят по состоянию на Дата изъята кадастровая стоимость составляет (данные изъяты), по кадастровому номеру (данные изъяты) по состоянию на Дата изъята кадастровая стоимость составляет (данные изъяты). Адреса и наименование объектов недвижимости (жилой дом или земельный участок) указанные справки не содержат.

На заявление истицы ФИО1 о выдаче справки о стоимости недвижимого имущества двух указанных выше домов по состоянию на Дата изъята МИФНС №13 Дата изъята ответила отказом по причине отсутствия данных по налоговым обязательствам на дату запроса.

Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на Дата изъята стоимость дома восстановительная – (данные изъяты)., действительная - 244412 руб.

Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на (данные изъяты) стоимость дома восстановительная – (данные изъяты)., действительная - (данные изъяты)

Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес изъят> по состоянию на Дата изъята , инвентаризационная стоимость дома в ценах на дату составления паспорта – (данные изъяты).

Как следует из постановления Администрации УКМО (городское поселение) от (данные изъяты) МП «Усть-Кутское БТИ» УКМО предписано в срок до Дата изъята произвести переоценку восстановительной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, в соответствии с постановлением Главы Администрации Иркутской области от Дата изъята которым определены коэффициенты восстановительной стоимости строений, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Согласно обращения заместителя руководителя управления ФНС по Иркутской области от Дата изъята руководителю Усть-Кутского БТИ направлен новый формат сведений об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества. Дата изъята Усть-Кутское БТИ направило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области сведения об объектах недвижимости и являющихся объектами налогообложения.

Дата изъята Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области направило в адрес Усть-Кутского БТИ протоколы обработки файлов Управлением ФНС России по Иркутской области об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, учтенных организациями технического учета и технической инвентаризации по состоянию на Дата изъята

Дата изъята Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области направило в адрес Усть-Кутского БТИ письмо о необходимости предоставить откорректированные сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные по делу доказательства, правильно применив нормы материального права, суд исходил из того, что для целей получения государственного жилищного сертификата используются только сведения предоставляемые БТИ, обосновано отклонив доводы истца о необходимости возложения обязанности на муниципальное предприятие «Усть-Кутское БТИ» УКМО установить инвентаризационную стоимость жилых домов, равной налоговой базе (инвентаризационной стоимости), поскольку органы Федеральной налоговой службы не проводят техническую инвентаризацию, а являются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Кроме того, судом обосновано указано, что истцом не представлено доказательств для признания результатов инвентаризационной оценки МП «Усть-Кутское БТИ» УКМО жилых домов по адресам: (данные изъяты) недействительными. Как следует из представленных ответчиком расчетов инвентаризационной стоимости указанных истцом жилых домов, расчеты сделаны по состоянию на (данные изъяты), соответствуют справке, выданной ФИО1 ответчиком Дата изъята с учетом исключения из расчетной стоимости надворных построек по адресу: (данные изъяты).

Верно суждение суда первой инстанции о том, что наличие у иных органов, включая МИФНС России №13 по Иркутской области, сведений, не совпадающих со сведениями, представленными истцу ответчиком, не влияет на выводы суда, так как ответчик не несет ответственность за предоставление сведений иными юридическими лицами.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, так как они основаны на материалах дела и на установленных в ходе рассмотрения дела значимых обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не основаны на законе, не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.В. Чанова

Н.А. Сальникова