Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по апелляционной жалобе Администрации г.Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2013 года,

установила:

Администрация г.Новочеркасска обратилась в суд с иском к Управлению по муниципальному заказу Администрации города, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с приказом от 24.09.2012 №719 «О проведении открытого аукциона в электронной форме по заявкам Администрации города Новочеркасска» для размещения заказа на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность города Новочеркасска для обеспечения жильем граждан, проживающих в жилищном фонде, признанным непригодным для проживания (предоставление жилого помещения Гурковской [ФИО]25 были размещены заказы путем проведения торгов в форме открытого аукциона в электронной форме. По результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме заключены договоры купли-продажи и безвозмездной передачи жилого помещения от 12.11.2012г. на приобретение в муниципальную собственность: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для дальнейшего предоставления по договору социального найма семье ФИО9, договор прошел государственную регистрацию 12.12.2012г.; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для дальнейшего предоставления по договору социального найма семье ФИО10, договор прошел государственную регистрацию 12.12.2012г.; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для дальнейшего предоставления по договору социального найма семье ФИО11, договор прошел государственную регистрацию 12.12.2012г.; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для дальнейшего предоставления по договору социального найма семье ФИО12, договор прошел государственную регистрацию 14.01.2013г.; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для дальнейшего предоставления по договору социального найма семье ФИО13, договор прошел государственную регистрацию 14.01.2013г.

Однако указанное решение Управлением по муниципальному заказу Администрации города принято при наличии заявок Администрации города, поступивших на размещение вышеуказанных муниципальных заказов. Несмотря на данное обстоятельство, размещение указанных заказов было проведено в форме открытого аукциона в электронной форме, что свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов.

Истец также указал, что все продавцы по оспариваемым муниципальным контрактам выдали доверенность на участие в аукционе от их имени Еланскому А.Б., что свидетельствует об имевших место переговорах между заказчиком, уполномоченным органом и участником размещения заказа по поводу продажи жилых помещений, т.е. были нарушены положения ч. «б» ст. 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, не допускающие при проведении открытого аукциона в электронной форме какие-либо переговоры заказчика с участником размещения заказа.

Полагал, что оспариваемые муниципальные контракты существенно нарушили права и законные интересы Администрации города, действующей в интересах публично-правового образования - муниципального образования «Город Новочеркасск», поскольку при их заключении цена приобретаемых жилых помещений не соответствовала их рыночной стоимости, что приведет к незаконному расходованию бюджетных средств, а также неблагоприятно отразится на Финансово-хозяйственном состоянии Администрации города.

Истец просил суд признать итоги открытого аукциона в электронной форме по заявкам Администрации г.Новочеркасска на право размещения заказов на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность г. Новочеркасска для обеспечения жильем граждан, проживающих в жилищном фонде, признанным непригодным для проживания, и предоставления жилого помещения по договору социального найма [ФИО]23 несостоявшимися. Признать недействительными и незаконными договоры купли-продажи и безвозмездной передачи жилого помещения: от 12.11.2012г. № 175, от 12.11.2012г. № 176, от 12.11.2012г. №177, от 13.12.2012г. № 222, от 13.12.2012г. №223, вернув стороны в первоначальное положение.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с встречным иском к Администрации г.Новочеркасска о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указали, что между ними в лице представителя Еланского А.Б. (продавец) с одной стороны, и Администрацией г.Новочеркасска (покупатель) с другой стороны, были заключены договоры купли-продажи и безвозмездной передачи жилых помещений. Договоры прошли государственную регистрацию.

В соответствии с п. 3.1 контрактов с согласия продавца оплата производится безналичным расчётом в течение 30 банковских дней с момента государственной регистрации контракта. Срок оплаты наступил 31.01.2013г. Оплата не произведена. В соответствии с п. 8.4 контрактов продавец внёс обеспечение. Срок действия обеспечения до 20.12.2012г. В связи с истечением срока действия обеспечения данная сумма подлежит возврату продавцу. В соответствии с п. 7.2 контрактов за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём оплаты.

С учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с Администрации г.Новочеркасска: солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 1 933560 рублей 72 копейки; солидарно в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежные средства в размере 1 933 560 рублей 72 копейки; в пользу ФИО6 денежные средства в размере 2 578080 рублей 96 копеек; в пользу ФИО7 денежные средства в размере 1 285 792 рублей 20 копеек; в пользу ФИО8 денежные средства в размере 2 104 023 рублей 60 копеек.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.03.2013г. в удовлетворении исковых требований Администрации г.Новочеркасска отказано, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворены.

Постановлено взыскать с Администрации г. Новочеркасска солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 1933560,72 рублей; солидарно в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 1 933560,72 рублей; в пользу ФИО6 2 578 080,96 рублей; в пользу ФИО7 1 285 792, 20 рубля; в пользу ФИО8 2104023,60 рубля.

Также решением суда с Администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей, и в доход государства госпошлина в размере 57375 рублей.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, Администрация г.Новочеркасска обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, апеллянт просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Администрации г.Новочеркасска, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

В случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Размещение заказа может осуществляться, в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, а также аукциона в электронной форме (ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г.).

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона 94-ФЗ от 21.07.2005г. размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с ч.4.2 ст. 10 Федерального закона 94-ФЗ от 21.07.2005г. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае не включения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с ч. 4.2 ст. 10 Федерального закона 94-ФЗ от 21.07.2005.

Частью 4.2 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона 94-ФЗ от 21.07.2005г. осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р, включены, в том числе, услуги, связанные с недвижимым имуществом (код 7000000).

В силу ч. 5 ст. 10 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Решением Городской Думой 4-го созыва г. Новочеркасска Ростовской области от 05.12.2006г. № 199 создано Управление по муниципальному заказу Администрации города, уполномоченное от имени муниципального образования «Город Новочеркасск» в соответствии Положением об Управлении на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ оказания услуг для муниципальных нужд за счет средств бюджета города Новочеркасска

Пунктом 3.2. Порядка взаимодействия Управления по муниципальному заказу Администрации и муниципальных заказчиков, установлено, что в случае размещения муниципального заказа на торгах муниципальные заказчики представляют заявку установленной формы на организацию торгов вместе с техническим заданием на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В Управление от муниципального заказчика - Администрации г. Новочеркасска поступили заявки на размещение муниципального заказа на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность г. Новочеркасска для обеспечения жильем граждан, проживающих в жилищном фонде признанном непригодным для проживания, а именно: №75/5013 от 24.09.2012г., № 75/5010 от 24.09.2012г., № 75/5011 от 24.09.2012г.,№ 75/5920 от 14.11.2012г., № 75/5926 от 14.11.2012г. В соответствии с данными заявками необходимо было приобрести в муниципальную собственность сданные в эксплуатацию жилые помещения, отвечающие требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также требованиям муниципального заказчика к состоянию жилых помещений, указанных в заявках, при этом не подразумевается указанное в ч.4 ст. 10 Федерального закона 94-ФЗ от 21.07.2005г. производство товара, в данном случае строительство жилых помещений по конкретным заявкам заказчика, а приобретение жилых помещений на самостоятельно функционирующем рынке недвижимости в городе Новочеркасске.

Согласно имеющимся в деле уведомлениям №1123/12 от 24.09.2012г. и №1386/12 от 14.11.2012г. Администрация г.Новочеркасска была проинформирована в надлежащие сроки о способе размещения оспариваемых заказов. Документация о проведении открытого аукциона в электронной форме была утверждена должностным лицом муниципального заказчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Управлением по муниципальному заказу размещение поступивших заказов произведено с соблюдением требований действующего законодательства, а доказательств наличия сговора заказчика, уполномоченного органа и поставщика и ведения переговоров между указанными лицами, на что ссылался истец, суду не представлено, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации г.Новочеркасска.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Администрации г.Новочеркасска на то, что собственниками жилых помещений выданы доверенности на право распоряжения их имуществом Еланскому А.Б., поскольку данное обстоятельство не противоречит действующему законодательству о размещении заказов, с чем судебная коллегия соглашается.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из условий заключенных между Администрацией г.Новочеркасска и Еланским А.Б. муниципальных контрактов, а также того установленного в судебном заседании обстоятельства, что предусмотренные данными контрактами обязательства Администрации г.Новочеркасска по оплате товара ею не выполнены, в связи с чем правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения к возникшему спору положений ч.4 ст.486 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 4 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право истца, при отказе покупателя от принятия и оплаты товара, потребовать оплаты товара.

Материалами дела подтверждается, что по итогам открытых аукционов между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице представителя Еланского А.Б. и Администрацией г.Новочеркасска заключены муниципальные контракты №175 - цена контракта 1 814400 рублей, № 176 - цена контракта 1 814400 рублей, № 177 - цена контракта 2 419 200 рублей, №222 - цена контракта 1 108800 рублей, № 223 - цена контракта 1 814 400 рублей. Срок оплаты по указанным контрактам наступил 31.01.2013г. и 22.02.2013г. До настоящего времени оплата Администрацией г.Новочеркасска не произведена.

Таким образом, вывод суда о правомерности встречных исковых требований и необходимости их удовлетворения соответствует требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда и не влияют на законность и обоснованность судебного решения, а повторяют правовую позицию Администрации г.Новочеркасска, изложенную в исковом заявлении и выраженную ею в суде первой инстанции, которая тщательно исследована и правильно оценена судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Новочеркасска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: