Гражданский кодекс часть 1

Дерябин В.Г. обратился в третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе одного арбитра М.В.М., с иском к ООО «Новые горные технологии» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

20.02.2021 третейским судом было вынесено решение, которым исковые требования Дерябина В.Г. были удовлетворены.

Дерябин В.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 20.02.2021.

Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 28.02.2021 решение ООО «Новые горные технологии» добровольно не исполнено.

В судебном заседании Дерябин В. Г. заявление поддержал.

Представитель ООО «Новые горные технологии» не возражал удовлетворить заявление.

Определением Ленинского районного суда города Кемерово от 14 мая 2021 года постановлено:

«Дерябину В.Г. в удовлетворений заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 20.02.2021 отказать».

В частной жалобе Дерябин В.Г., просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 20.02.2021.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд должен был рассмотреть только само заявление Дерябина В.Г., а не оценивать или пересматривать решение третейского суда. В то время как суд, по сути, провел оценку и пересмотр решения третейского суда, в связи с чем и было отказано в удовлетворении заявленных требований Дерябину В.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При этом согласно части 5 части 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: … определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению (п.59).

При таких обстоятельствах определение суда от 14 мая 2021 года не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по частной жалобе Дерябина В.Г. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить производство по частной жалобе Дерябина В.Г. на определение Ленинского районного суда города Кемерово от 14 мая 2021 года.

Судья: Шульц Н.В.