Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» в интересах ФИО1 к ООО «Жилкапинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя «Защита» обратилась в суд с названным иском, указав, что между ООО «Стратегия ИЖС» и ФИО1 17.10.2012 г. заключен договор уступки прав требований и перевода долга № по договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2012 г., согласно п. 1 которого, правообладатель уступает правоприобретателю право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2012 и передает обязательства участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 2 договора уступки прав требований и перевода, предметом договора участия в долевом строительстве является обязательство ООО «Жилкапинвест» (Застройщика) в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, однокомнатная квартира, ориентировочной проектной общей площадью 40,36 кв.м, (с учетом площади лоджий и балконов), расположенная ..., а также общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально площади квартиры. ФИО1 выполнила свои обязательства в полном объеме. 20.06.2013 между ООО «Жилкапинвест» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2012 согласно п. 1 дополнительного соглашения от 20.06.2013 срок передачи объекта долевого строительства был оговорен не позднее 30.06.2013 г.. Однако, в указанный срок ООО «Жилкапинвест» свои обязательства не исполнил. Объект долевого строительства был передан ФИО1 только 30.04.2014 г.. Кроме того, в связи с тем, что ФИО4 в установленный Договором срок не был передан объект долевого строительства, она вынуждена была снимать квартиру, за найм которой платила по 20 000 руб. ежемесячно, что подтверждается договором найма от 20.06.2013, а также расписками. Просила взыскать с ООО «Жилкапинвест» в пользу ФИО5 неустойку, за нарушение срока сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве за каждый день просрочки в общей сумме 380 066,88 руб., убытки понесенные за найм жилого помещения за период с 01.07.2013 по 30.04.2014 в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, штраф, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ее пользу и в пользу ПОО «Защита».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика просил в исковых требованиях отказать, заявил о применении срока исковой давности, снижении неустойки.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» в пользу ФИО1 неустойку, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 3 360 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

С указанным решением представитель ПОО «Защита» не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить в части уменьшенной неустойки, убытков, понесенных за найм жилого помещения, штрафа, принять в указанной части новое решение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.09.2008 между ООО «Стратегия ИЖС» и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи № по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры, по которому ООО «Стратегия ИЖС» будет обязано передать в собственность истцу однокомнатную квартиру расположенную в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 30 755 кв.м, кадастровый номер участка №, общей площадью 40,36 кв.м (с учетом площади лоджий и балконов), номер секции 2, этаж 7, тип 1, а покупатель будет обязан принять квартиру и оплатить ее. Стоимость квартиры составила 2 210 692,36 рублей. Расчет между ФИО5 и ООО «Стратегия ИЖС» произведен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2008 на сумму 2 200 000 руб., и платежным поручением № от 15.09.2008 на сумму 10 692,36 руб.

05.09.2012 ООО «Стратегия ИЖС» и ООО «Жилкапинвест» заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 1.1.1 Договора объектом долевого строительства является, в том числе однокомнатная квартира, общей площадью 40,36 кв.м (с учетом площади лоджий и балконов), расположенная ..., стоимостью 2 210 692,36 руб.. После окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязан начать передачу участнику долевого строительства объект долевого строительства, по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее I квартала 2013 года.

17.10.2012 между ООО «Стратегия ИЖС» и ФИО5 заключен договор уступки прав требований и перевода долга № от 17.10.2012 по договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2012, согласно п. 1 которого, правообладатель уступает правоприобретателю право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2012 и передает обязательства участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, срок исполнения которых определен в договоре участия в долевом строительстве моментом востребования или наступлением определенных условий, а правоприобретатель принимает права требования и обязательства участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве и обязуется оплатить цену настоящего договора в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2 Договора уступки прав требований и перевода долга, предметом договора участия в долевом строительстве, на основании которого возникли уступаемые права требования и обязательства участника долевого строительства, является обязательство ООО «Жилкапинвест» (Застройщика) в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью 40,36 кв.м (с учетом площади лоджий и балконов), номер секции 2, этаж 7, тип 1, строительные оси: ..., а также общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально площади квартиры, и встречное обязательство участия долевого строительства уплатить застройщику обусловленную цену договора участия в долевом строительстве и принять объект долевого строительства, подлежащий передачи участнику долевого строительства, при наличии у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

17.10.2012 между ООО «Стратегия ИЖС» и ФИО5 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи № от 04.09.2008 по условиям которого денежные средства в размере 2 210 692,36 руб., перечисленные покупателем продавцу в качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 5.1 предварительного договора, не возвращаются покупателю, а засчитываются в качестве оплаты цены договора уступки прав требований и перевода долга № от 17.10.2012 по договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2012.

18.10.2012 ООО «Стратегия ИЖС» и ФИО1 составили акт к договору уступки прав требований и перевода долга № от 17.10.2012 по договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2012, согласно которому ООО «Стратегия ИЖС» подтверждает, что ФИО1 в соответствии с п. 5 Договора уступки прав выполнила свои обязательства по оплате цены Договора в размере 2 210 692,36 руб..

20.06.2013 между ООО «Жилкапинвест» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2012. Согласно п. 1 дополнительного соглашения срок передачи объекта долевого строительства был оговорен не позднее 30.07.2013.

29.10.2013 между ООО «Жилкапинвест» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 4 - цена договора составила 2 273 135,11 руб.. ФИО5 по указанному соглашению доплатила 62 442,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2014.

С учетом вышеуказанного, суд правильно установил, что истцом надлежаще исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2012.

Судом также установлено, что в указанный срок не позднее 30.06.2013 ООО «Жилкапинвест» свои обязательства не исполнил. Объект долевого строительства был передан ФИО5 30.04.2014, что подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2014 объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве и не оспаривалось сторонами.

Истцом 24.11.2016 была направлена претензия ответчику, в которой потребитель просил в десятидневный срок выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и убытки за найм жилья, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Поскольку срок исковой давности по требованиям об уплате периодических платежей должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, суд пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по предъявленному истцом 25.11.2016 требованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств пропущен в отношении неустойки с 01.07.2013 по 25.11.2013.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении срока исковой давности, поскольку неустойка не может быть взыскана до исполнения основного обязательства, основаны на ошибочном толковании положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, которая не ограничивает право участника долевого строительства заявить требование о взыскании неустойки до получения квартиры по акту приема-передачи. Из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., также не следует, что имеется указанное ограничение.

Расчет неустойки определен судом верно: неустойка за один день просрочки: 2 273 135,11 руб.* 1/300 *8,25% * 2 =1 250,22 рублей в день. Размер неустойки за 157 дней просрочки составит: 157 дней * 1 250,22 руб. = 196 284,54 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о снижении размера указанной неустойки до 100000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Однако по настоящему делу представитель ответчика – коммерческой организации, заявив о снижении неустойки, каких-либо доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Выводы суда об обязанности суда в данном случае установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, об отсутствии доказательств причинения истцу убытков в сумме сопоставимой с заявленной неустойкой, противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 196 284,54 рублей. Соответственно подлежит изменению размер взыскиваемого с ответчика в пользу ФИО1 и Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу каждого подлежит взысканию 51071,14 руб.. Также подлежит изменению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, с последнего подлежит взысканию в доход местного бюджета 5426 рублей.

Рассматривая требования о взыскании убытков в размере 200 000 рублей за наем жилого помещения, суд установил, что истец, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> снимал с 20.06.2013 двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м в <адрес>, в то время как объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира проектной площадью 40,36 кв.м, расположенная в другом районе города Владивостока.

Отказывая в удовлетворении данных требований о взыскании убытков, суд правильно исходил из того, что истец не представил доказательств вынужденного найма другого жилого помещения, а также невозможности проживания в квартире по месту регистрации, то есть найм жилого помещения был осуществлен истцом по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по данным доводам не имеется. Ссылка в жалобе на новые доказательства не может быть принята, поскольку стороной не представлено доказательств невозможности представления данных доказательств суду первой инстанции.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, суд, с учетом объема нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

С учетом указанного решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2017 года изменить в части, изложив абзацы 2-4 резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 196 284 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 071 рубля 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 071 рубля 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 5 426 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи