Гражданский кодекс часть 1

признано незаконным бездействие ФГУП «Почта России» - филиал Управление федеральной почтовой связи Республики Коми» по рассмотрению в установленный срок обращения ФИО1 от <Дата обезличена>;

с ФГУП «Почта России» - филиал Управление федеральной почтовой связи Республики Коми в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере <Сумма обезличена> коп.;

в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» - филиал Управление федеральной почтовой связи Республики Коми – отказано,

и на дополнительное решение Усинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2015 года, по которому

с ФГУП "Почта России" - филиал Управление федеральной почтовой связи Республики Коми в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <Сумма обезличена> руб.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» - филиал УФПС Республики Коми (Печорский почтамт) об оспаривании повышения платы за аренду абонентского ящика свыше коэффициента инфляции, взыскании убытков, признании незаконным бездействия по рассмотрению его обращения от <Дата обезличена> и взыскании компенсации морального вреда.

Суд постановил приведенные решение и дополнительное решение, об отмене которых просит ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, ФИО1, начиная с <Дата обезличена>, является абонентом услуг ответчика по договору на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов, за что ему выставляются счета в порядке, оговоренном разделом «3» соответствующих ежегодно заключаемых договоров, по тарифам, установленным ответчиком и прописанным в договорах.

При обращении в суд с требованиями об оспаривании ежегодного повышения размера платы за аренду абонентского ящика истец полагал, что соответствующий рост цен подлежит государственному регулированию и не может превышать средний уровень инфляции, установленный государством.

Такая позиция ФИО1 ошибочна, как это правильно и установил суд первой инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи – это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6); универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам (абзац 7).

В соответствии со статьей 18 названного Закона организации федеральной почтовой связи, помимо обеспечения универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В силу со ст. 29 Закона плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе. Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи».

Названным Постановлением к услугам общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, относится услуга по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей). Услуга предоставления в аренду абонентского ящика к данному роду услуг не относится и, соответственно, ее цена государством не регулируется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно, сославшись на приказы ФГУП «Почта России» об установлении тарифов на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа и условия заключенных сторонами договоров, отказал ФИО1 в удовлетворении соответствующей части требований.

Размер определенной судом компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения по рассмотрению его обращения, и правовых оснований для увеличения этого размера судебная коллегия в обстоятельствах дела не усматривает.

Доказательств убытков, понесенных сверх взысканных ему судом, ФИО1 не представлено.

Никаких новых обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не исследовал, либо новых доказательств, которые бы суд первой инстанции не оценил при разрешении спора по существу, в жалобах и дополнениях к ним не содержится.

Поскольку оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого по делу судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, процессуальных нарушений, указывающих на неправильное разрешение спора по существу, судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2015 года 2015 года и дополнительное решение Усинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -