Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Тинкофф Страхование» по доверенности ФИО8 на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в порядке суброгации в счёт возмещения ущерба в размере № руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, взыскания расходов по оплате дефектовки ТС в размере №., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением суда от <дата> исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивировав ходатайство тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло <дата> в <адрес>. Ответчик по настоящему делу ФИО3 М.Г. проживает и работает в <адрес>, что по адресу регистрации в <адрес> не проживает, что подтверждается ответом участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, обслуживающего адрес в котором зарегистрирован ФИО3 М.Г. и ходатайством собственника жилого дома ФИО5 в котором зарегистрирован, но не проживает ФИО3 М.<адрес>ФИО3 М.Г. проживает со своей семьёй по адресу: <адрес> по месту регистрации супруги ФИО1 с которой он находится в зарегистрированном браке и сыном ФИО11 Щамилём Мурадовичем, <дата> года рождения. Считает, что оснований для рассмотрения дела Дербентским городским судом не имеется, просит передать гражданское дело по подсудности по месту фактического проживания ответчика ФИО3

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Тинькофф Страхование» к ФИО3 о взыскании с ответчика в порядке суброгации в счёт возмещения ущерба в размере № руб., взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, взыскания расходов по оплате дефектовки ТС в размере № руб., взыскании судебных расходов по оплате госудпрственной пошлины в размере №. - передать на рассмотрение по подсудности в Электростальский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, корпус 4,<адрес>,144010».

В частной жалобе представитель АО «Тинькофф Страхование» - ФИО8 просит отменить определение Дербентского городского суда РД от <дата> и обязать Дербентский городской суда Республики Дагестан рассмотреть исковое заявлении по существу.

В обосновании жалобы указывается, что судья передавая дело для рассмотрения в другой суд сослался на то, что судом данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик давно по адресу регистрации не проживает, а проживает в <адрес>. Указанный довод суда не соответствует обстоятельствам дела, так как адресом постоянной регистрации ответчика является <адрес>. Документов подтверждающих, что ответчик фактически проживает но адресу: <адрес>, на дату подачи иска, а также на дату ДТП, не предоставлено.

Возражениях на частную жалобу представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 просит отказать в удовлетворении частной жалобы представителя АО «Тинкофф Страхование» - ФИО8, определение Дербентского городского суда РД от <дата> оставить без изменения.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи47 КонституцииРоссийской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному вст. 28ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая процессуальное решение, районный суд исходил из того, что ответчик ФИО3 М.Г. фактически давно по указанному адресу регистрации не проживает, местом жительства, преимущественно, где он проживает со своей семьёй является жилое помещение в <адрес>.

Согласно заявления ФИО6ФИО3 М.Р. по адресу: РД, <адрес> не проживает и ранее не проживал, собственником жилого дома по указанному адресу является ФИО6 (л.д.55).

В материалах дела также имеется заявление ФИО7 проживающего по адресу: <адрес>, из которого следует, что ответчик ФИО3 М.Г. является мужем его родной сестры ФИО1, по адресу: <адрес> не проживает, фактически проживает с семьей по адресу: <адрес>.

Кроме того, указанное подтверждается и другими доказательствами (свидетельством о регистрации по месту пребывания №, заявлением управления образования Администрации ГО <адрес>, свидетельством о рождении ФИО2 выданного Электростальским отделом ЗАГ<адрес> и другими документами).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по месту жительства ответчика, а именно в Электростальский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, корпус 4,<адрес>,144010., нахожу законным и обоснованным.

Таким образом, исходя из материалов дела, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья