Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Назаева Султана Абуумаровича на определение судьи Ленинского районного суда города Грозного Чеченской республики от 27 июня 2018 года о возвращении искового заявления Назаева Султана Абуумаровича к Дачному некоммерческому партнерству «Восток» о признании права собственности на дачный земельный участок.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения Назаева С.А. и его представителя Тимишева И.Я., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя Дачного некоммерческого партнерства «Восток» Улубаевой Е.Х., просившей в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

определением судьи Ленинского районного суда города Грозного от 27 июня 2018 года возвращено исковое заявление Назаева Султана Абуумаровича к Дачному некоммерческому партнерству «Восток» о признании права собственности на дачный земельный участок размером 700 квадратных метров по адресу: город Грозный, Октябрьский район, 5-й километр автомобильной дороги «Грозный – Шатой». Истцу рекомендовано обратиться с настоящим иском в Октябрьский районный суд города Грозного по месту нахождения спорного земельного участка.

В своей частной жалобе Назаев С.А. просит названное определение судьи отменить, оспаривая вывод судьи о неподсудности его иска Ленинскому районному суду города Грозного, ссылаясь на то, что Дачное некоммерческое партнерство «Восток» находится на территории Ленинского района города Грозного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Так, частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № в пункте 2 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Как усматривается из представленных материалов и сторонами не оспаривается, спор между истцом и ответчиком возник относительно земельного участка, расположенного на территории Октябрьского района города Грозного.

При изложенных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления, рекомендовав истцу обратиться в Октябрьский районный суд города Грозного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Ленинского районного суда города Грозного Чеченской республики от 27 июня 2018 года о возвращении искового заявления Назаева Султана Абуумаровича к Дачному некоммерческому партнерству «Восток» о признании права собственности на дачный земельный участок оставить без изменения, частную жалобу Назаева С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Эмиев Т.Ш-А.

Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.

Копия верна: У.А. Хасиев