Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по апелляционным жалобам Л.В.И. и Л.Н.И. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 января 2012 года по делу по иску К.Н.А. к Л.Н.И. и Л.В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

К.Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по решению Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.01.2009 г. с ответчиков в ее пользу взыскано 4 240 000 руб., в том числе 3 850 000 руб. аванса, внесенного по договору купли-продажи недвижимости, 370 000 руб. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов.10.03.2009 г. Л.Н.И. частично исполнил решение суда, оплатив 1 500 000 руб., 22.10.2009 г. он уплатил 8 000 руб., 26.11.2009 г. - 5 000 руб.В остальной части решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.01.2009 г. не исполнено до настоящего времени.Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.10.2010 г. с ответчиков в ее пользу взысканы солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 033 руб. за период с 11.03.2009 г. по 05.06.2010 г. и по 2 720,17 руб. с каждого ответчика затрат на оплату пошлины.

В связи с изложенным истица просила суд взыскать с ответчиков солидарно 269 387,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2010 г. по 28.10.2011 г. и затраты на оплату госпошлины в сумме 5 893,87 руб.

В судебном заседании представитель истицы К.Д.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании 08.12.2011 г. ответчик Л.Н.И. исковые требования не признал, указав, что кроме него 1 500 000 руб. в погашение долга внесла его жена Л.В.И., что подтверждается определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.03.2009 г. Следовательно, истице выплачено 3 013 000 руб., остаток долга составляет 1 227 000 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 января 2012 г. исковые требования К.Н.А. удовлетворены.

Суд взыскал с Л.Н.И. и Л.В.И. в пользу К.Н.А. в солидарном порядке 269387,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июня 2010 года по 28 октября 2011 года.

Суд взыскал с Л.Н.И. и Л.В.И. в пользу К.Н.А. затраты на оплату госпошлины при подаче иска в равных долях по 2946,94 руб. с каждого.

В апелляционных жалобах Л.Н.И. и Л.В.И. просят решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают на то, что ими возвращено К.Н.А. 3 013 000 руб., что подтверждается судебными актами, которые суд не принял во внимание. Считают ошибочным применение судом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25 % годовых, поскольку ставка рефинансирования менялась Полагают, что в данном случае подлежала применению ставка в размере 8 % годовых, как действующая на момент постановления решения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Л.Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя К.Н.А. по доверенности К.Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.01.2009 г. с Л.В.И. и Л.Н.И. в пользу К.Н.А. взыскано 4 240 000 руб., из них 3 850 000 руб. аванса, внесенного по договору купли-продажи недвижимости, 370 000 руб. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов.

10.03.2009 г. во исполнение решения суда истицей получено 1 500 000 руб., 22.10.2009 г. - 8 000 руб., 26.11.2009 г. - 5 000 руб.

Решением Бежицкого районного суда от 12.10.2010 г. с ответчиков в пользу истицы взысканы проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 224 033 руб. за период с 11.03.2009 по 05.06.2010 г.

Обращаясь с настоящим иском в суд К.Н.А. ссылалась на наличие задолженности в размере 2 350 000 руб., на которую просила начислить проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая проценты на основании ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции исходил из того, что долг возвращен истице в общей сумме 1 513 000 руб., на эту сумму подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент рассмотрения спора составляет 8,25% годовых.

Судом дана оценка в решении доводам ответчиков и их представителя о том, что долг погашен в большем размере.

В подтверждение данного довода ответчики ссылались на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.03.2009 г., в котором судом указано на уплату Л.В.И. в погашение долга К.Н.А. 1 500 000 руб. согласно расписке, а также на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.10.2010 года, в котором указано, что Л.Н.И. передал К.Н.А. 1500 000 руб. по расписке.

Между тем, из судебного определения от 20.03.2009 года и судебного решения от 12.10.2010 года следует, что К.Н.А. выплачено по расписке в погашение долга 1 500 000 руб. В этой части судебные акты не противоречат друг другу. Несоответствие заключается лишь в том, что в определении суда плательщиком указана Л.В.И., а в решении суда - Л.Н.И.

О том, что возврат 1 500 000 руб. имел место однократно подтверждается следующим.

В материалы настоящего гражданского дела представлена одна расписка, подтверждающая передачу Л.В.И. К.Н.А. 10.03.2009 года 1 500 000 руб. в погашение долга. Иные документы, подтверждающие передачу денежных средств ответчиками истице в размере 1 500 000 руб., отсутствуют.

При рассмотрении дела 12.10.2010 года о взыскании процентов ответчик не оспаривал и суд констатировал возврат долга в размере 1 513 000 руб.

В кассационной жалобе на решение суда от 12.10.2010 года, представленной в материалы настоящего дела, представитель Л.Н.И. ссылался на частичное исполнение обязательств одним из должников - Л.Н.И. в размере 1 513 000 руб.

При таких обстоятельствах выявленное несоответствие в судебных актах о лице, погасившем долг в размере 1 500 000 руб., не свидетельствует о том, что указанная сумма уплачена истице каждым из должников.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики вернули истице долг только в общей сумме 1513 000 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами исчислены исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения - 8,25% годовых, что предусмотрено ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ

Судьи областного суда: И.М. ФРОЛОВА

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ