Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Савчук А.Л. рассмотрела в судебном заседании 30 января 2013 года дело по частной жалобе представителя Администрации Большереченского муниципального района Омской области К* на определение Большереченского районного суда Омской области от 10 декабря 2012 года, которым возвращено заявление об оспаривании предписания ГУ МЧС России по Омской области № */*/1-5 от 31.07.2012.

Заслушав доклад судьи областного суда Чернышёвой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Большереченского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания ГУ МЧС России по Омской области № */*/1-5 от 31.07.2012.

В обоснование заявленных требований указала, что 31.07.2012 Администрации Большереченского района было вынесено предписание № */*/1-5 по устранению нарушений, установленных требований в области гражданской обороны.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность по обеспечению соблюдения мер безопасности населения при нахождении на воде, установление правил охраны людей на воде, правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах, мер по предотвращению несчастных случаев на водоемах.

Кроме того, указано на необходимость предусмотреть мероприятия по обеспечению безопасности людей на водных объектах, а также согласовать с территориальными органами МЧС России план взаимодействия по обеспечению безопасности жизни людей на водных объектах; назначить должностное лицо органа местного самоуправления, ответственное за обеспечение безопасности на водных объектах и участвующих совместно с надзорными органами (ГИМС) в проверках по определению готовности к эксплуатации пляжей на водоемах. Также указанным Предписанием возложена обязанность по созданию распоряжения на задействование систем оповещения на территории муниципального района; заключить договоры с организациями связи, операторами связи и организациями телерадиовещания по осуществлению работ по реконструкции и поддержанию технической готовности систем оповещения, обеспечения доведения информации оповещения с нескольких территориально разрозненных пунктов управления, разработки текстов речевых сообщений, составленных в соответствии с п. 26 Приказа МЧС № 422/90/376. Полагает, что оспариваемое предписание обязывает Администрацию Большереченского муниципального района совершать действия, не относящиеся к ее полномочиям.

Представитель заявителя просил отменить предписание № */*/1-5 по устранению нарушений, установленных требований в области гражданской обороны от 31.07.2012, вынесенное ГУ МЧС России по Омской области.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Администрации Большереченского муниципального района Омской области К* просит его отменить, приостановить действие оспариваемого Предписания, в обосновании чего приводит доводы, изложенные в заявлении. Ссылается на то, что оспариваемое Предписание основано на методических рекомендациях, не носящих обязательного характера, выполнение указанных в Предписании процедур нарушит права Администрации Большереченского муниципального района Омской области, повлечет затраты бюджета, на основании чего подлежит отмене. Полагает, что оспариваемое Предписание содержит требования, не относящиеся к предпринимательской и экономической деятельности, в связи, с чем заявление о его оспаривании должно рассматриваться судом общей юрисдикции.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Администрации Большереченского муниципального района Омской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Большереченского районного суда Омской области.

В обоснование своей позиции, суд первой инстанции сослался на положения п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.ст. 27, 29, 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из заявления, Администрация Большереченского муниципального района Омской области просит отменить Предписание ГУ МЧС России по Омской области № */*/1-5 от 31.07.2012, как неправомерное.

Обжалуемое Предписание № */*/1-5 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны от 31.07.2012 выдано ГУ МЧС России по Омской области в результате проведения проверки по выполнению требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гражданской обороны, то есть заявленные требования не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, вытекают из законодательства о защите здоровья граждан, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемое предписание не затрагивает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение Большереченского районного суда Омской области о возврате заявления Администрации Большереченского муниципального района Омской области в связи с не подведомственностью спора, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Большереченского районного суда Омской области от 10 декабря 2012 года отменить, направить заявление Администрации Большереченского муниципального района Омской области об оспаривании предписания ГУ МЧС России по Омской области № */*/1-5 от 31.07.2012 в Большереченский районный суд Омской области для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи