Судья: Гребенкина Г.Д. № 33-7330
Докладчик: Лавник М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2014года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Емельянова А.Ф., Пастухова С.А.,
при секретаре Акимовой Я.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 В.И. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 года
по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5 к Администрации Осинниковского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО «Шахта Капитальная», признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого и предоставлении социальной выплаты,
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просили признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта «Капитальная»; обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить им социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого, расположенного по адресу: <адрес>, из расчета на семью из двух человек, и на семью из одного человека.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 30.01.2013 года, ФИО6 Н.И. и ФИО6 В.И. являются собственниками жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Они все зарегистрированы и постоянно проживают в указанном доме. Ранее указанный жилой дом принадлежал их отцу - ФИО6 И.Т., умершему в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время проживать в доме становится невозможно из-за разрушений, которые происходят в результате горных работ. Разрушаются основные конструкции дома, фундамент, несущие стены. Их дом находится в зоне горных работ и шахтовой подработки ОАО «Шахта «Капитальная», дом неоднократно подрабатывался.
На момент ликвидации «Шахта «Капитальная» в августе 1998 года они проживали в указанном доме, и были включены в список граждан, подлежащих переселению с подработанной территории.
Принадлежащий им дом в соответствии с заключением СФ ВНИМИ № от 27.11.2009 года, значится в списке жилых домов подлежащих сносу.
Они неоднократно обращались в Администрацию Осинниковского городского округа, ответчик предлагал предоставить им социальную выплату из расчета на семью из 3 человек, на приобретение жилья в размере 54 кв.м.
С указанной позицией ответчика они не согласны, так как они не являются одной семьей из 3 человек. ФИО6 Н.И. и ее сын ФИО6 Я.И. - одна семья, а истец ФИО6 В.И. проживает в доме как отдельная семья из одного человека. Согласно правил предоставления социальной выплаты семье состоящей из одного человека предоставляется социальная выплата из расчета 33 кв.м., а семье состоящей из двух человек предоставляется социальная выплата из расчета - 42 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО6 Н.И. поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила удовлетворить их требования в полном объеме. Также просила взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы в размере 200 рублей за уплату государственной пошлины, 2000 рублей за составление искового заявления.
ФИО6 Я.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО6 В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил их исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа - ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель 3-го лица - Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. Представлен письменный отзыв по существу исковых требований, из которого усматривается, что в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания, осуществляется в форме предоставления социальных выплат согласно спискам переселяемых из ветхого жилья граждан. Формирование данных списков и установление очередности предоставления социальных выплат является исключительным правом органа местного самоуправления. ФГБУ «ГУРШ» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Уставом не предусмотрены функции по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ГУРШ».
Представитель 3-го лица - Министерства энергетики РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 года постановлено:
Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, удовлетворить частично.
Признать за ФИО4, ФИО2 право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.
Обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить ФИО4, ФИО1 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная», по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить ФИО4, ФИО1 социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета 42 кв.м. — на семью из 2 человек.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Осинниковского городского округа о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО «Шахта Капитальная», расположенного по адресу: <адрес>, признании за ним права на предоставление социальной выплаты и обязании предоставить ему социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого, подлежащего сносу, расположенного по указанному адресу, отказать.
Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, за составление искового заявления в размере 1500 рублей, итого: 1700 рублей (одна тысяча семьсот рублей),
ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании с Администрации Осинниковского городского округа 500 рублей за составление искового заявления, отказать.
В апелляционной жалобе истец ФИО6 В.И. с решением Осинниковского городского суда от 24.03.2014г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Доводы жалобы мотивирует тем, что судом неправильно истолкован закон, в частности: Постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428.
При этом, в обоснование своих доводов апеллянт ссылается на положения ст.40, ч.1 ст.7, ст.60 Конституции РФ; п.п. 5,8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428; п.п.9,10 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428; ст.30, 31 ЖК РФ.
По мнению апеллянта, в соответствии со ст.10 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате введения горных работ, расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, должная в данном случае составлять 54 кв.м (18 кв.метров – на каждого члена семьи).
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» средства государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, направлялись непосредственно на угольные шахты.
Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (с изменениями и дополнениями) данный порядок был изменен: средства в виде межбюджетных трансфертов стали предоставляться местным бюджетам городов и поселков.
Согласно п.5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В силу п.8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.01.2013 года и свидетельств о государственной регистрации права ФИО6 Н.И. и ФИО6 В.И. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.9, 10,11). Ранее этот дом на основании договора купли-продажи от 17.08.1976 года принадлежал ФИО6 И.Т., умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). С момента его приобретения вся семья проживала в указанном доме. С 1983 года в доме была зарегистрирована ФИО6 Н.И., с 1984 года - ФИО6 В.И., с 1988 года -ФИО6 Я.И., что подтверждается домовой книгой (л.д. 21-26).
Также судом установлено, что истцы с момента приобретения дома проживали совместно с родителями. После их смерти продолжили жить в доме. ФИО6 Н.И. и ФИО6 Я.И. до настоящего времени проживают в доме.
Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, находится в зоне влияния горных работ шахта «Капитальная».
На момент принятия решения о ликвидации данной шахты в 1998 году были составлены списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подработанного шахтой. Дом истцов в перечень жилых домов, рекомендуемых к сносу из-за преимущественного влияния подработки и частично-оползневых процессов включен не был, однако, вся улица Островского, в том числе дома 7,9,10,11 были включены в указанный список (л.д.36-38).
Согласно заключению № от 27.11.2009 года дом истцов включен в список домов подработанных ОАО «Шахта «Капитальная», подлежащих сносу, жители которых подлежат переселению (л.д.34-35).
В настоящее время состояние жилого дома ухудшается, проживать в доме опасно, дом разрушается, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, не доверять показаниям которых у суда первой инстанции не имелось оснований, поскольку они последовательные, правдивые и подтверждаются материалами дела.
Из пояснений представителя ответчика следует, что истцам предлагалась социальная выплата на приобретение двухкомнатной квартиры из расчета на семью из 3 человек, площадью 54 кв.м., однако с данным решением они не согласны.
Обращаясь в суд с данным иском, истцы просили признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, поскольку проживать в доме по адресу <адрес> из расчета на семью из двух человек - ФИО6 Н.И. и ФИО6 Я.И. в размере 42 кв.м., и на семью из одного человека - ФИО6 В.И. из расчета -33 кв.м., указывая, что они являются отдельными семьями и имеют право на предоставлении им разных жилых помещений.
Разрешая спор, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Решая вопрос о ликвидации организации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах специализированной научно-исследовательской организацией, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года (с изменениями и дополнениями), следует, что для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, помимо признания специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты, необходимо, как уже было указано выше, наличие следующих условий: постоянное проживание граждан в данном жилом доме на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная», то есть на 14.08.1998 года; отсутствие иного жилья.
Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года (с изменениями и дополнениями), следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежат переселению из данного жилья.
Из пояснений ФИО6 В.И. установлено, что с 2005 года в доме он фактически не проживает. Живет со своей супругой - ФИО6 О.А., до заключения брака ФИО15. Брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). В настоящее время, вся семья проживает в жилом доме по адресу <адрес>. Совместно с ними проживают их трое детей (л.д. 65,70,71).
Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого дома по <адрес>, является ФИО6 О.А. на основании договора купли-продажи от 21.02.2012 года (л.д.88). Указанный дом приобретен ФИО6 О.А., в том числе, на средства материнского семейного капитала.
Согласно обязательства, представленного в Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Осинники, ФИО6 О.А. обязалась оформить указанный жилой дом в совместную собственность супруга и детей, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского капитала (л.д. 93).
Ранее истцы проживали в доме по адресу <адрес>, который также принадлежал ФИО6 (ФИО3) О.А., но приобретен он был супругами в период совместно проживания (л.д.94,95-97).
Таким образом, судом установлено, что ФИО6 В.И. фактически в жилом доме по адресу <адрес>, не проживает с 2005 года. Указанный жилой дом не является его единственным местом проживания, так как проживает он совместно со своей семьей в жилом доме по <адрес>, ранее проживал по адресу <адрес>.
Судом также установлено, что ФИО6 В.И. приобрел самостоятельное право на часть жилого помещения, по адресу <адрес>, так как указанный жилой дом приобретен их семьей в период брака, на средства, в том числе, материнского семейного капитала.
Тот факт, что ФИО6 В.И, значится постоянно зарегистрированным в доме по адресу <адрес> с 1984 года и по настоящее время, не имеет для разрешения данного дела правового значения, поскольку согласно конституционному пониманию института регистрации граждан по месту жительства, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 года, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ.
При указанных выше обстоятельствах, судом обоснованно установлено, что истец ФИО6 В.И., являющийся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, не приобрел права на предоставление ему социальной выплаты, поскольку жилой дом по <адрес>, не является его единственным местом жительства.
С учетом изложенного, правильным является вывод суда, что оснований для включения ФИО6 В.И. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная», признания права на социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого и предоставления данной выплаты, не имеется, в связи с чем, суд правомерно отказал ему в удовлетворении исковых требований в данной части.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 В.И.- без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Лавник
Судьи: А.Ф. Емельянов
С.А. Пастухов