Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Михеенковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рахимовой О.Ф. и Рахимову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности

по частной жалобе Рахимовой О.Ф. на определение Новолялинского районного суда Свердловской области от 26.12.2017 об отзыве исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности 29.03.2017 постановлено решение, которым расторгнут кредитный договор с А. , обращено взыскание на оплаченную им долю в строительстве по договору об участии в долевом строительстве с ООО «Брусника.Екатеринбург» стоимостью 2693198, 85 рублей, в удовлетворении иска к Рахимову Ф.Р., Рахимовой О.Ф., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист, с заявлением отозвать который обратилась Рахимова О.Ф. по той причине, что в исполнительном листе она указана должником, судебным приставом-исполнителем возбуждено в отношении нее исполнительное производство при том, что иск Банка к ней оставлен без удовлетворения.

Судом вынесено определение, которым заявление Рахимовой О.Ф. удовлетворено, исполнительный лист отозван.

В частной жалобе Рахимова О.Ф. указывает, что действующее законодательство не предусматривает оснований и порядок отзыва исполнительного листа, который выдан с нарушением, в частности, в связи с неправильным указанием в нем должника, неверно приведено основание для отзыва исполнительного листа, не дана правовая оценка допущенного судом нарушения Инструкции по судебному делопроизводству при выдаче исполнительного листа и неверного указания в нем должника.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

При этом в соответствии с п. 49 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверена в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, и требованиями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда апелляционной инстанции.

Из смысла п. 52 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также следует о том, что, если по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции, передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока и т.п.).

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение решений производится на основании исполнительного листа, выданного судом в соответствии с принятым им судебным актом, который в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.

Ст. 428 - 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок выдачи исполнительных листов. Указано в частности, что по каждому решению выдается один исполнительный лист. Исполнительный лист должен готовиться ответственными сотрудниками суда только после вступления решения суда в законную силу. Порядок внесения исправлений в исполнительные листы действующим законодательством не предусмотрен, а, следовательно, не допускается. В случае возникновения такой необходимости исполнительный лист должен быть уничтожен и оформлен новый исполнительный лист, так как весь текст исполнительного листа должен быть исполнен одинаковым способом (средствами автоматизированной системы судебного делопроизводства или с применением электронных шаблонов). Законом не предусмотрено и исправление отдельных сведений в исполнительном листе путем вынесения судом определения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579 утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, которые не предусматривают возможности внесения каких-либо исправлений в исполнительные листы, оговаривая лишь порядок уничтожения испорченных бланков исполнительных листов. Пункт 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, прямо предусматривает, что исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений.

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденных Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 30.10.2009, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений, с соблюдением требований статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, вследствие чего их содержание не может быть различным. Резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Из этого следует, что исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, вследствие чего их содержание не может быть различным. При этом исполнительный лист не должен содержать положений, не имеющих отношения к исполнению.

Между тем по данному делу исполнительный лист, выданный для исполнения решения от 29.03.2017, которым расторгнут кредитный договор с А. , обращено взыскание на оплаченную им долю в строительстве по договору об участии в долевом строительстве с ООО «Брусника.Екатеринбург» стоимостью 2693198, 85 рублей, в удовлетворении иска к Рахимову Ф.Р., Рахимовой О.Ф., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, разнится с резолютивной частью решения, так как содержит сведения, не относящиеся к исполнению решения.

Этим и вызвано заявление Рахимовой О.Ф. именно об отзыве исполнительного листа при том, что отзыв исполнительного листа предусмотрен лишь в ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если он выдан до вступления в законную силу судебного постановления, в связи с чем он является ничтожным.

Но поскольку в исполнительные листы не могут вноситься исправления, с неправильными сведениями исполнительный лист подлежит отзыву с последующим уничтожением, оформлением нового исполнительного листа.

Отзыв исполнительного листа, о чем просила Рахимова О.Ф., путем вынесения определения не нарушает ее прав, также с учетом того, как ею указывается, что порядок отзыва в виду ошибки, допущенной в его содержании, не предусмотрен действующим гражданским процессуальным законодательством.

Отсутствие указания в определении суда о том, что ошибка в заполнении исполнительного листа допущена ответственным за заполнение исполнительных листов должностным лицом, также не может служить основанием для отмены определения суда.

Как указывалось выше основаниями для отмены определения суда первой инстанции являются предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает, применяет при этом положения ч. 4 данной нормы Закона о том, что правильное по существу решение не может быть отменено только по формальным соображениям.

Рахимова О.Ф. в частной жалобе просит разрешить ее вопрос об отзыве исполнительного листа по существу, однако иной порядок его разрешения судом апелляционной инстанции процессуальными нормами об апелляционном производстве не предусмотрен.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новолялинского районного суда Свердловской области от 26.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу Рахимовой О.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Локтин А.А.

Мазанова Т.П.