Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2019 года частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2019 года об отказе в исправлении описки, допущенной в исполнительном листе, выданному на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Билет-Трэвел» о возмещении убытков, неустойки, штрафа,

заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.04.2019 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Билет-Трэвел» о возмещении убытков, неустойки, штрафа – удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО «Билет-Трэвел» в пользу ФИО1 ущерб в размере 62 780 руб., неустойку 62 780 руб., штраф – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №024633207 от 27.12.2018 г.

23.07.2019 г. ФИО1 обратилась с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе, указав на то, что в исполнительном листе указаны реквизиты не ответчика ООО «Билет-Трэвел», а одноименной организации ООО «Билет-Трэвел», которая 23.05.2019 г. прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, указав, что в исполнительном листе указаны реквизиты соответчика, а не ответчика по делу. Генеральным директором ООО «Билет Трэвел» является ФИО2, а не ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в исполнительном листе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.200 ГПК РФ, исходил из того, что исправление описок в исполнительном листе не предусмотрено законом, для внесения исправлений в исполнительный лист определен иной порядок. В исполнительном листе указаны правильные реквизиты ООО «Билет –Трэвэл».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).

Исходя из анализа указанных норм, при исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, допущенных в резолютивной части решения, выносится определение с учетом которого исполняется решение суда, исправление описок в исполнительном листе не допускается, новый исполнительный лист не выдается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в исполнительном листе, является верным.

Доводы жалобы о том, что реквизиты ООО «Билет-Трэвел», указанные в резолютивной части решения не принадлежат ответчику, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 2.1.2 Приказа МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 (ред. от 29.06.2012) "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц", постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) организации при снятии ее с учета в налоговом органе в случае ликвидации признается недействительным (п.3.4 Приказа).

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) при изменении места нахождения организации не изменяется (п.3.6.1 Приказа).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по делу являлось ООО «Билет-Трэвел», ИНН <***>, ФИО1 оплатила стоимость авиабилетов в размере 32 000 руб. согласно квитанции от 15.06.2018 г. серия АФ №001432, выданной ООО «Билет Трэвел», ИНН <***> (л.д.121 т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Билет Трэвел», зарегистрировано 21.01.2016 г. по адресу: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 2721011001, юридическое лицо ликвидировано 23.05.2019 г.

В исполнительном листе от 27.12.2018 г. в качестве должника указано ООО «Билет-Трэвел», дата регистрации 21.01.2016 г. адрес: <адрес>, ИНН <***>, КПП 2721011001, ОГРН <***>.

Таким образом, сведения указанные в исполнительном листе о должнике и имеющиеся в материалах дела об ответчике совпадают, при таких обстоятельствах оснований полагать, что в исполнительном листе допущена описка, не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

При наличии оснований полагать, что ООО «Билет-Трэвел» ИНН <***> является правопреемником ООО «Билет-Трэвел» ИНН <***> заявитель вправе поставить вопрос о процессуальном правопреемстве в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2019 года об отказе в исправлении описки, допущенной в исполнительном листе оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы до 01.10.2019 года в президиум Хабаровского краевого суда, с 01.10.2019 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи: И.Н. Овсянникова

Т.В. Флюг