Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя ответчика МАОУ СОШ № 48 адвоката Ж.А.Б. (по доверенности и ордеру), представителей ответчика Администрации Володарского района Б.Н.С. и Г.М.Е. (по доверенности)

дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 6 июня 2013 года по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 к Муниципальному автономному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 48 (МАОУ СОШ №48) об установлении размера причитающейся им выплаты стимулирующего характера

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с требованиями

-установить размер причитающейся им выплаты стимулирующего характера за результативность и качество работы за период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года включительно пропорционально количеству баллов, в соответствии с оценочными листами, принятыми и начисленными счетной комиссией МАОУ СОШ №48 в декабре 2012 года каждому из них, с учетом того, что доля фонда стимулирующих выплат МАОУ СОШ №48 должна составлять не менее 30% в фонде оплаты труда МАОУ СОШ №48;

-принять за стоимость одного балла, применяющегося для расчета работникам МАОУ СОШ №48 выплат стимулирующего характера за результативность и качество работы, размер денежной суммы в рублях, позволяющей соблюсти требование Положения об оплате труда работников МАОУ СОШ №48 к минимальному размеру доли в 30% фонда стимулирующих выплат МАОУ СОШ №48 в общем фонде оплаты труда МАОУ СОШ №48;

-взыскать с ответчика недоплаченную им с сентября 2011 года по декабрь 2012 года включительно задолженность по выплатам стимулирующего характера за результативность и качество работы (стимулирующие выплаты оценочного характера) и денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат:

- ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому из них, а ФИО5 просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В обосновании своих требований истцы указали, что в нарушение Положения об оплате труда работников МАОУ СОШ №48, которое предусматривает, что стимулирующая часть оплаты труда должна составлять 30% от заработной платы, в период с сентября 2011 года по ноябрь 2012 года им не производились выплаты стимулирующего характера за результативность и качество работы (стимулирующие выплаты оценочного характера), а в декабре 2012 года выплата стимулирующего характера произведена не в полном объеме.

В ходе производства по делу истцы дополнили исковые требования и просили признать незаконными и отменить приказ № директора МАОУ СОШ №48 от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № директора МАОУ СОШ №48 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.50).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора МАОУ СОШ № 48 от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцов, издан с грубыми нарушениями норм и требований ТК РФ, истцы не были ознакомлены с приказом, данным приказом работодателем в одностороннем порядке ухудшены условия оплаты труда работников школы.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным в результате превышения должностных полномочий директором МАОУ СОШ № 48, поскольку право внесения изменений в нормативные акты администрации Володарского муниципального района Нижегородской области относятся к полномочиям должностных лиц администрации Володарского муниципального района Нижегородской области.

Ответчик иск не признал, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока обращения в суд.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 6 июня 2013 года было постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 к Муниципальному автономному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 48 (МАОУ СОШ №48) об установлении размера причитающейся им выплаты стимулирующего характера за результативность и качество работы за период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года включительно пропорционально количеству баллов, в соответствии с оценочными листами, принятыми и начисленными счетной комиссией МАОУ СОШ №48 в декабре 2012 года каждому из них, с учетом того, что доля фонда стимулирующих выплат МАОУ СОШ №48 должна составлять не менее 30% в фонде оплаты труда МАОУ СОШ №48; о принятии за стоимость одного балла, применяющегося для расчета работникам МАОУ СОШ №48 выплат стимулирующего характера за результативность и качество работы, размер денежной суммы в рублях, позволяющей соблюсти требование Положения об оплате труда работников МАОУ СОШ №48 к минимальному размеру доли в 30% фонда стимулирующих выплат МАОУ СОШ №48 в общем фонде оплаты труда МАОУ СОШ №48; взыскании с МАОУ СОШ № 48 недоплаченной с сентября 2011 года по декабрь 2012 года включительно задолженности по выплатам стимулирующего характера за результативность и качество работы (стимулирующие выплаты оценочного характера) и денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат; компенсации морального вреда и признании незаконными и отмене приказов директора МАОУ СОШ №48 от ДД.ММ.ГГГГ. № и приказа директора МАОУ СОШ №48 от ДД.ММ.ГГГГ. № – отказать.

С указанным решением не согласились истцы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истцы указали, что выводы суда об отсутствии оснований для установления размера стимулирующей части заработной платы и ее взыскании являются неверными. С 1.01.10 г вступила в действие постановление администрации Володарского муниципального района «Об утверждении положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений Володарского муниципального района» п.2.7 которого предусматривает минимальный размер 30%от фонда стимулирования. Данный пункт Постановления не выполнялся с момента его принятия. Суд не дал в решении надлежащей оценки письмам прокуратуры Володарского района и Государственной инспекции по труду Нижегородской области, которыми подтверждена обоснованность требований истцов. Вывод суда о пропуске истцами срока обращения в суд является ошибочным, поскольку истцы из расчетных листков не могли знать о нарушении своего права на получение стимулирующих выплат в связи с тем, что ответчик неверно указывал в них основания для выплат, а форма расчетного листка не соответствует требованиям законодательства. По мнению апеллянтов срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате должен исчисляться лишь с даты увольнения. Ответчик не представил в суд доказательств того, что истцы были ознакомлены с обжалуемыми ими приказами до 13.05.13 г.

Ответчик принес на апелляционную жалобу возражения

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцы работают в МАОУ СОШ №48 в должности учителей.

Согласно постановлению администрации Володарского муниципального района Нижегородской области №512 от 27.10.2008г., в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Нижегородской области от 23 июля 2008 года № 296 "О введении новых систем оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Нижегородской области" и постановлением администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 26.09.2008 № 448 «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений Володарского муниципального района» администрация Володарского муниципального района постановила вести с 1 января 2009 года для работников муниципальных образовательных учреждений Володарского района Нижегородской области новую систему оплаты труда в соответствии с настоящим постановлением и утвердить прилагаемое положение о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений Володарского муниципального района Нижегородской области (далее – Положение), где фонд стимулирования образовательного учреждения формируется за счёт бюджетных средств направленных на оплату труда, средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, и не может быть менее 30% общего фонда оплаты труда, начиная с 1 января 2010 года. Перечень, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами учреждения. Выплаты стимулирующего характера не образуют новый оклад и не учитываются при начислении иных стимулирующих или компенсационных выплат. Примерный перечень и условия осуществления выплат стимулирующего характера работникам образовательных учреждений приводятся в приложении 6 к настоящему Положению (п. 2.7).

Согласно постановлению администрации Володарского муниципального района Нижегородской области №328 от 14.02.2012, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Нижегородской области от 23 июля 2008 года № 296 "О введении новых систем оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Нижегородской области" и постановлением администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 26.09.2008 № 448 «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений Володарского муниципального района» администрация Володарского муниципального района постановила ввести с 1 января 2012года для работников муниципальных учреждений Володарского муниципального района Нижегородской области, подведомственных Управлению образования администрации Володарского муниципального района новую систему оплаты труда и утвердить прилагаемое положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений Володарского муниципального района Нижегородской области подведомственных управлению образования администрации Володарского муниципального района, где фонд стимулирования работников формируется за счёт бюджетных средств направленных на оплату труда, средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, и не может быть менее 30% общего фонда оплаты труда, начиная с 1 января 2012 года. Перечень, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом. Выплаты стимулирующего характера не образуют новый оклад и не учитываются при начислении иных стимулирующих или компенсационных выплат. Перечень и условия осуществления выплат стимулирующего характера работникам устанавливаются разделом 7 настоящего Положения (п. 2.1.6).

Согласно постановлению администрации Володарского муниципального района Нижегородской области №1848 от 28.09.2012, в целях приведения в соответствие с действующим законодательством и в целях поддержки различных категорий работников образовательных учреждений Нижегородской области, руководствуясь постановлением Правительства Нижегородской области от 28.08.2012 №579 «О внесении изменений в Постановление Правительства Нижегородской области от 15.10.2008 №468» администрация Володарского муниципального района постановила внести в постановление администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 27 октября 2008 года №512 «Об утверждении положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений Володарского муниципального района Нижегородской области» следующие изменения: …«В пункте 2.7 слова «с 1 января 2012 года» заменить словами «с 1 января 2014 года» (п. 2.2.2.).

Вышеперечисленные постановления Правительства Нижегородской области и администрации Володарского муниципального района Нижегородской области не отменены и не признаны утратившими силу.

Положение об оплате труда работников МАОУ СОШ №48 разработано в соответствии со статьями 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Нижегородской области от 23 июля 2008 года № 296 «О введении новых систем оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Нижегородской области» (с изменениями на 16 сентября 2008 года), Постановлениями администрации Володарского муниципального района Нижегородской области № 497 от 21.10.2008 «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в муниципальных бюджетных учреждениях Володарского муниципального района и порядка установления выплат стимулирующего характера», №1975 от 23.11.2011 «О внесении изменений в постановление администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 27.10.2008 № 512», № 1824 от 27.10 2011 «О внесении изменений в постановление администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 27.10.2008 № 512», № 1450 от 05.09.2011 «О внесении изменений в постановление администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 27.10.2008 № 512» другими нормативными актами Российской Федерации и Нижегородской области, с внесениями соответствующих изменений.

Согласно п.2.1 Положения об оплате труда работников МАОУ СОШ №48, фонд оплаты труда работников образовательного учреждения распределяется на базовую (ФОТб) и стимулирующую части (ФОТст). Решение о распределении фонда оплаты труда на базовый фонд и фонд стимулирования устанавливается директором школы по согласованию с профсоюзным органом работников.

Распределение стимулирующей части фонда оплаты труда образовательного учреждения определено в Положении о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАОУ СОШ № 48 (Приложение 5 Положения). При расчете оплаты труда сотрудникам в первую очередь рассчитывается базовая часть заработной платы, затем начисляются компенсационные выплаты. При наличии денежных средств начисляется стимулирующая часть заработной платы.

Приказом МАОУ СОШ №48 № (ОД) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований постановления администрации Володарского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2.7 Положения об оплате труда работников МАОУ СОШ №48 внесены изменения, согласно которым, фонд стимулирования образовательного учреждения формируется за счёт бюджетных средств, направленных на оплату труда, средств, поступающих от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности, и не может быть менее 30% общего фонда оплаты труда, начиная с 1 января 2014 года. Перечень, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами учреждения. Выплаты стимулирующего характера не образуют новый оклад и не учитываются при начислении иных стимулирующих или компенсационных выплат. Примерный перечень и условия осуществления выплат стимулирующего характера работникам приводятся в Положении о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАОУ СОШ №48 (п. 2.7).

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Суд учел, что выплаты стимулирующего характера, об установлении которых просят истцы, являются частью заработной платы и сделал обоснованный вывод о том, что срок обращения в суд по каждому периоду времени свой, при этом в решении (лист 10) судом приведено начало течения срока обращения в суд по каждому из периодов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы подтвердили, что за декабрь 2012 года выплаты стимулирующего характера им были выплачены, в силу чего суд обоснованно не принял во внимание исковые требования по декабрю 2012 г.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судом срока давности для обращения в суд не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Предусмотренный данной статьей трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла приведенного пункта названного Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Исходя из положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере истцы должны были узнать в момент выплаты заработной платы (перечисления на карточный счет) за соответствующий месяц и с этого момента в установленный срок обратиться с иском в суд.

Довод апелляционной жалобы в части того, что из расчетных листков истцы не могли знать о нарушении своих прав, выражающемся в невыплате стимулирующей части заработной платы, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что расчетные листки работникам выдаются вовремя, заработная плата перечисляется на счета в банке своевременно. Окончательный расчет по заработной плате за периоды времени, являющиеся спорными, истцам произведен.

Суд сделал правильный вывод о том, что истцы могли узнать о нарушении своего предполагаемого права на получение стимулирующих выплат, при получении расчетных листков, поскольку они были осведомлены о характере выплачиваемых им денежных средств и не могли не знать что данные выплаты им не начислялись.

Таким образом, обращение истцов в суд состоялось за пределами установленного законом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом иные доводы апелляционной жалобы не являются юридически значимыми обстоятельствами, способными повлиять на выводы судебной коллегии.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее обстоятельство.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст.12 ГК РФ в соответствии с которой, защита прав осуществляется путем…признания права.

Истцы просят установить размер причитающейся каждому из истцов выплат стимулирующего характера за результативность и качество работы, при этом в иске указан порядок установления таковой выплаты. Однако, из п.2.2 Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МАОУ СОШ № 48 (Приложение 5 к Положению об оплате труда работников МАОУ СОШ №48) (т.1 л.д.177) следует, что распределение средств стимулирующей части фонда оплаты труда производится администрацией школы в соответствии с Положением лоб оплате труда, утвержденным в данном учреждении.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются приказом директора МАОУ СОШ № 48 на период, предусмотренный Положением об оплате труда в данном учреждении. Размеры выплат стимулирующего характера работников максимальными размерами не ограничиваются и определяются в зависимости от качества и объема работ, выполняемых им (п.2.3 Положения).

Таким образом, из данных норм следует, что установление размера выплат находится в ведении администрации образовательного учреждения, но не в компетенции суда. Истцами перед судом не ставился вопрос о признании за ними права на выплаты стимулирующего характера, а изначально ставился вопрос об установлении размера этих выплат.

Иные приведенные доводы в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, были предметом рассмотрения суда, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 6 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи