Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тренд СК" к Возняк А.А. об отмене решения третейского суда,

по частной жалобе ООО "Тренд СК" на определение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 08.07.2016г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Тренд СК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения первого Арбитражного третейского суда (Республика Крым <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. № принятому по иску Возняк А.А. к ООО "Тренд СК" о взыскании средств по договору аренды.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 08.07.2016г. производство по делу прекращено в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрено третейское соглашение, которым установлена окончательность решения третейского суда.

В частной жалобе ООО "Тренд СК" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. В частности, как указал апеллянт, суд лишил их возможности представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии в заключенном между ООО "Трейд СК" и Возняк А.А. третейского соглашения.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции изменить относительно оснований прекращения производства по делу с учетом следующих правовых оснований.

Как усматривается из материалов дела, спор возник между юридическим лицом ООО "Трейд СК" и Возняк А.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ. является индивидуальным предпринимателем.

Спорные правоотношения вытекают из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому арендуемое помещение по <адрес> предоставляется арендодателем ООО "Трейд СК" арендатору Возняк А.А. для ведения хозяйственной деятельности (п. 2.1 Договора – л.д. 9), и, как указал представитель Возняк А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, фактически использовалось ею для осуществления предпринимательской деятельности – продажа продуктов питания.

Решением Первого Арбитражного третейского суда (Республика Крым, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено решение о взыскании с ООО "Трейд СК" в пользу Возняк А.А.<данные изъяты> рублей и третейского сбора – <данные изъяты> рублей (л.д. 64-66).

В заявлении об отмене указанного решения третейского суда ООО "Трейд СК" ссылается на отсутствие в рамках разрешения спорных правоотношений третейского соглашения, представив в обоснование своих требований копию договора аренды, которая отличается в части изложения п. 10.2 от договора, копия которого предоставлена Возняк А.А. в третейский суд (л.д. 131-134, 136-139).

Так, согласно п. 10.2 Договора, предоставленного ООО "Трейд СК", в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

Пунктом 10.2 Договора, предоставленного Первым Арбитражным третейским судом, которому копия договора предоставлена Возняк А.А., в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Первом Арбитражном третейском суде. Стороны договорились о рассмотрении спора единолично судьей, назначенным Председателем суда или Заместителем Председателя суда. Решение суда окончательное, обжалованию не подлежит и обязательно для сторон настоящего Договора.

Дав оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам относительно действительности третейского соглашения, суд первой инстанции, прекращая производство по делу по тем основаниям, что третейским договором предусмотрена окончательность решения третейского суда, не обратил внимания на то, что указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Так, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом п. 5 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, в том числе, об оспаривании решений третейских судов.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГПК РФ, в редакции, действовавшей в период разрешения спора судом первой инстанции, решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 419 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дела арбитражному суду в том случае, когда стороной в споре является гражданин, определяется субъектным составом спора и его характером - экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Критерии экономических споров, связанных с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, определены в ст. ст. 1, 2, 22, ч. 1 ст. 27 АПК РФ, с учетом положений ст. 22 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований.

В силу со ст. 31 АПК РФ дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.

Статьей 230 (ч. ч. 1, 2) АПК РФ установлено, что правила, установленные в настоящем параграфе, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации (третейские суды). Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 233 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах усматривается, что заявление ООО "Трейд СК" об отмене решения третейского суда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, подведомственно арбитражному суду субъекта Российской Федерации с учетом положений ч. 4 ст. 230 АПК РФ, к компетенции которого законом отнесено, в том числе разрешение вопросов действительности третейского соглашения и полномочий третейского суда по разрешению заявленного спора.

Указанное в силу п. 1 ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу, а потому, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда о прекращении производства по делу в части оснований принятия такого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 08.07.2016г. изменить в части оснований прекращения производства по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тренд СК" к Возняк А.А. об отмене решения третейского суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Белоусова В.В.