Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к муниципальному образованию Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о внесении изменений в ордер на жилое помещение,.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к муниципальному образованию Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, ссылаясь на то, что основанием для вселения в <адрес> являлся ордер серии ЛО№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем содержатся ошибки в имени гражданина, а также в размере жилой площади. Полагает, что наличие ошибок является препятствием для приобретения истцом права собственности в порядке приватизации, а также влияет на начисление платы за жилье, в связи с чем просил обязать внести изменения в ордер, указав имя нанимателя- ФИО1, состав семьи нанимателя с указанием имен гражданг, общую площадь жилого помещения -52,3 кв.м.; обязать выдать исправленный ордер на жилое помещение.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считал, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, поскольку ордер содержит многочисленные неточности.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда на основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Решением Сланцевскго городского Совета народных депутатов Ленинградкой области от 14.0.1998 №138 по предложению администрации и профкома СПЗ «Сланцы» о распределении 80-кварирного жилого дома по <адрес> площадью 4598,4 кв.м, вспомогательной 2688,2 кв.м, распределены по спискам санитарно-защитной зоны СПЗ «Сланцы» 66 квартир, в том числе ФИО2. А., семья 3 чел, двухкомнатную № (30,7кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения исполкомом Сланцевского городского Совета народных депутатов ФИО1 выдан ордер сери ЛО № на семью из трех человек ( ФИО1- глава семьи, ФИО1- жена, ФИО3- дочь) на право занятия жилого помещения размером 30,7 кв.м жилой площади, состоящего их двух комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>. Ордер подписан, содержит печать.

Действительно в графе «Выдан гражданину» имя истца указано не полностью «Ал-др Алекс.» вместо «Александр Алексеевич», а графа «размер жилого помещения» содержит сведения о предоставлении жилого помещения размером «30,7 кв.м».

Судом установлено, что в сентябре 1995 года между жилищно-эксплуатационным предприятием и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки о регистрации граждан видно, что в квартире зарегирированы ФИО1., 01.11.1949г.р., его супруга- ФИО5, 09.031950 г.р., их дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также внучка ФИО4, 26.07.2001г.р., которые занимают жилую площадь 29,6кв.м, общую площадь 52,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры 53,0, в том числе общая площадь жилого помещения-52,3 кв.м., балкона ( лоджии)-0,7кв.м., жилой площади 29,6кв.м (16,9+12,7), подсобных помещений-22,7кв.м.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность ФИО7, ФИО4 по ? доли каждому. Применены последствия недействительности сделки, названная квартира возвращена в собственность муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района.

На основании письма КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения по размеру общей площади квартиры с 54,1 кв.м. на 52,3 кв.м., а также истцу произведен перерасчет платы за наем за три года (ответ ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в марте 2016 г. произведен перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ ( ответ ООО Вира-Сервис от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным ООО «Нева-Энергия» истцу произведен перерасчет платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ордере на жилое помещение имелись неполнота и неточности, однако их наличие прав истца не нарушает, кроме того ордер является срочным документом, в течение трех лет в порядке ст.48 Жилищного кодекса РСФСР не был оспорен и недействительным не признавался, в сентябре 1995 г. между жилищно-эксплуатационным предприятием и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, порождающее правовые последствия. Неверное указание метража квартиры устранено по обращению, в связи с чем произведен перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как видно из материалов дела, ордер серии ЛО № выдан ФИО1 на семью из трех человек ( ФИО1- глава семьи, ФИО1- жена, ФИО3- дочь) на право занятия жилого помещения размером 30,7 кв.м жилой площади, состоящей их двух комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>.

Как правильно пришел к выводу суд первой инстанции в ордере неполно указано имя гражданина вместо «ФИО1» указано «ФИО1.», а также содержатся неточности в размере предоставляемой жилой площади вместо «29.6 кв.м» указано «30.7 кв.м», что подтверждается техническим паспортом на квартиру.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ( ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Истец связывает нарушение своих прав с невозможностью приватизации жилого помещения и неправильным начислением платы за жилье и коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что документом, подтверждающим право пользования жилым помещением является в соответствии с п.7 Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ№, договор социального найма жилого помещения, ордер на жилое помещение подтверждает лишь факт вселения, но не заменяет договор социального найма, порождающий правовые последствия.

Доводы истца о том, что неправильно указанный размер жилой площади приводит к завышению платы за жилье и коммунальные услуги правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку после обращения ФИО1 соответствующими поставщиками услуг сделаны перерасчеты платы предоставляемых услуг.

Таким образом, неточности и неполнота в ордере не нарушает прав истца.

Следует отметить, что ордер был выдан исполнительным комитетом Сланцевского городского Совета народных депутатов. В настоящее время такой орган прекратил свое действие. Следовательно, требование к администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о внесении изменений в ордер на жилое помещение не подлежало удовлетворению.

Суждения подателя жалобы о том, что члены семьи ФИО1 утратили право на имя гражданина (фамилия, имя, отчество), поскольку в ордер не внесены изменения, несостоятельны, так как гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, которое подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния (часть 1 и 3 ст.19 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

Ссылки на то, что договор социального найма подписан истцом, однако он не является действительным, не служат основанием к отмене решения суда по иску о внесении изменений в ордер на жилое помещение, так как действительность договора социального найма не является предметом настоящего спора, истец не лишен возможности оспаривать заключенный договор социального найма или требовать внесения в него изменений в порядке ст. 452 ГК РФ.

Как видно из решения Сланцевского городского Совета народных депутатов Ленинградкой области от 14.0.1998 № по предложению администрации и профкома СПЗ «Сланцы» о распределении 80-кварирного жилого дома по <адрес> жилой площадью 4598,4 кв.м, вспомогательной 2688,2 кв.м, распределены по спискам санитарно-защитной зоны СПЗ «Сланцы» 66 квартир, в том числе ФИО2. А., семья 3 чел, двухкомнатную кв.№ (30,7кв.м).

То есть квартира № была предоставлена СПЗ «Сланцы», несогласие с ее предоставлением и вселением истец был вправе оспаривать в установленном порядке. Однако, материалы дела не содержат сведений о таких действиях истца, в связи с чем доводы жалобы в указанной части ( за снос родительского дома с земельным надлом, лишение наследства, бронь в связи с работой на Крайнем севере) отклоняются.

Ссылки на убытки в жалобе в связи разночтением в метраже жилой площади также не являются основанием для отмены решения суда по заявленному в иске требованию, поскольку при наличии убытков истец вправе предъявить иск в суд о взыскании убытков к соответствующему ответчику (предметы иска различны). В настоящем деле таких требований не заявлялось.

В дополнении к жалобе ФИО1 просит обеспечить явку в суд И.о. главы администрации и прокурора г.Сланцы. Однако, они не являются лицами участвующими в деле, обеспечение их явки не предусмотрено законом. Более того, в силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы, приведенные ФИО1 в рассматриваемой апелляционной жалобе, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящей под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, а фактически направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 327.1., п.1 ст. 328, ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Феоктистова М.Ю.