Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бахотского В.Е. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 октября 2013 года, которым Бахотскому В.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 мая 2013 года о возобновлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителей Бахотского В.Е.- Черневой В.В. (доверенность от 19.03.2013 г.), Сеночкина Ю.В. (доверенность от 19.12.2012 г.), поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела судебная коллегия

установила:

определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 мая 2013 года возобновлено исполнительное производство №4977/11/46/64 о снятии ареста и списании денежных средств со счета, принадлежащего Бахотскому В.Е., открытого в Приволжском филиале ЗАО «<данные изъяты>», по делу по иску Бахотского В.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Петрышова Н.Н.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июня 2013 года Бахотскому В.Е. возвращена частная жалоба на вышеуказанное определение, поскольку оно не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 июля 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2013 года, разъяснено определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 мая 2013 года, указано, что данным определением возобновлено действие постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Петрышова Н.Н. от 27 ноября 2012 года по исполнительному производству №4977/11/46/64 о снятии ареста и списании денежных средств со счета, принадлежащего Бахотскому В.Е., открытого в Приволжском филиале ЗАО «<данные изъяты>».

03 сентября 2013 года от Бахотского В.Е. поступила частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 мая 2013 года и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 октября 2013 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с отсутствием доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование данного определения.

В частной жалобе Бахотский В.Е. просит определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 октября 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает на уважительность причин пропуска срока на обжалование определения суда от 27 мая 2013 года, поскольку первоначально и в срок поданная жалоба на данное определение была возвращена ему на том основании, что оно не может быть обжаловано, и лишь после вступления в силу определения суда о разъяснении определения от 27 мая 2013 года - 29 августа 2013 года, у Бахотского В.Е. появилась возможность его обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как усматривается из материалов дела, определение о возобновлении исполнительного производства №4977/11/46/64 о снятии ареста и списании денежных средств со счета, принадлежащего Бахотскому В.Е., открытого в Приволжском филиале ЗАО «<данные изъяты>» было вынесено и оглашено судом 27 мая 2013 года.

Таким образом, срок для апелляционного обжалования определения суда должен исчисляться со дня, следующего за днем его вынесения, и он начал течь 28 мая 2013 года. Следовательно, срок апелляционного обжалования определения закончился 11 июня 2013 года.

Поданная Бахотским В.Е. частная жалоба на указанное определение суда была ему возвращена, с указанием о том, что оно не подлежит обжалованию. Указанное определение Бахотский В.Е. не обжаловал. Вновь частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование были поданы Бахотским В.Е. только с 03.09.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судья первой инстанции дал оценку обстоятельствам по делу и не признал вступление в силу определения суда о разъяснении определения от 27 мая 2013 года уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование последнего.

Судебная коллегия считает данный вывод судьи правильным в связи с тем, что разъяснение определения суда не может в данном случае быть признано препятствием для его обжалования в апелляционной порядке в установленный законом срок.

Иные причины пропуска срока для апелляционного обжалования определения суда, которые препятствовали заявителю в установленный срок подать частную жалобу, и которые суд мог бы признать уважительными, в ходатайстве не указаны, в их подтверждение заявителем доказательств не представлено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и иному толкованию действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Бахотскому В.Е. в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 октября 2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Бахотского В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи