Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., рассмотрев 12.08.2020 в г. Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.06.2020, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского края (617120, <...>)».

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

17.06.2020 судом постановлено изложенное выше определение о направлении гражданского дела по подсудности.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что проживает по адресу: г. Пермь, ул. ****. Полагает, что дело должно рассматриваться в Ленинском районном суде г. Перми.

Проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в другой суд по месту регистрации ответчика, суд правомерно исходил из того, что согласно сведений Отдела адресно-справочной информации УФМС по Пермскому краю, ответчик на момент подачи искового заявления и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: Пермский края Верещагинский район пос.****.

Поскольку, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то для соблюдения требований ст. 28 ГПК РФ должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского края по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что дело должно рассматриваться в Ленинском районном суде г. Перми являются ошибочными.

Доказательств того, что ответчик проживает по адресу: г. Пермь, ул. **** суду не предоставлено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: