Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2, действующего в интересах открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат", на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к открытому акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее по тексту - ОАО "Учалинский ГОК") о признании незаконным и отмене приказа об увольнении №... от дата, изменении формулировки увольнения с подпункта ... Трудового кодекса РФ на пункт ... Трудового кодекса РФ, замене вкладыша трудовой книжки, взыскании выходного пособия в размере ... рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оформлению доверенности в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом Управления службы занятости населения Республики Башкортостан №... от дата по квоте для инвалидов он был принят на работу в качестве ... рудника Узельгинский
ОАО "Учалинский ГОК". После выхода с больничного листа дата с учётом создавшейся напряжённой производственной обстановки руководства по отношению к нему, он написал протест, в котором известил работодателя о не выходе на работу до устранения причин, создающих опасность для его здоровья. Выражение протеста послужило основанием для убытия домой, что не является прогулом. Кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения, поскольку трудовая книжка и приказ об увольнении ему вручены дата, основанием для издания явилась служебная записка от дата, с которой он не был ознакомлен, у него не истребовано объяснение.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от
20 февраля 2014 года постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №... от дата об увольнении ФИО3 с дата по ... Трудового кодекса РФ.

Обязать открытое акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" изменить формулировку увольнения в отношении ФИО3 с ... Трудового кодекса РФ на ... Трудового кодекса РФ "по ..."
с дата, о чём внести соответствующую запись во вкладыш трудовой книжки ФИО3

Взыскать с открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя ... рублей и расходы по оформлению доверенности ... рублей, всего: ... рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" госпошлину в доход местного бюджета ... рублей.

Определением того же суда от дата в указанном решении исправлены арифметические ошибки, итоговая сумма, подлежащая взысканию с ОАО "Учалинский ГОК" в пользу ФИО3, указана в размере ... рублей, вместо ... рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета указана в сумме ... рублей, вместо ... рублей.

В апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что процедура увольнения работодателем соблюдена, дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул соответствует тяжести совершённого проступка.

ФИО3, извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Учалинский ГОК" ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что приказом №... от дата ФИО3 принят на работу в качестве ... на участок технологического комплекса шахтной поверхности Узельгинского рудника ОАО "Учалинский ГОК".

В период с дата по дата ФИО3 находился на листке нетрудоспособности, должен приступить к работе дата.

дата ФИО3 на работу не вышел, обратившись с заявлением об отказе выходить на работу до принятия мер и окончательного разрешения трудовых разногласий, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от дата, дата, докладной исполняющего обязанности начальника УТКШП ФИО4 от
дата, служебной запиской директора рудника "Узельгинский" от
дата.

Приказом №... от дата ФИО3 уволен с
дата по ... Трудового кодекса РФ за ....

Разрешая спор по существу, с учётом положений, содержащихся в статьях 81, 192 Трудового кодекса РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от
17 марта 2004 года "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришёл к выводу, что дата ФИО3 совершил ..., процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности не нарушена, однако работодатель, применяя к истцу такую крайнюю меру дисциплинарного взыскания, как увольнение, не учёл тяжесть совершенного им проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, отношение истца к работе. При этом судом верно учтено, что ФИО3 является инвалидом ... группы, принадлежащий к категории граждан, которые подлежат особой социальной защите.

При таких обстоятельствах, суд правомерно изменил формулировку увольнения ФИО3, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств собранных по делу и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного постановления, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от
20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2, действующего в интересах открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат", – без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

О. В. Демяненко

Справка: федеральный судья Адельгариева Э. Р.