Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 4 июня 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к
Главе администрации муниципального района Ставропольский, ЗАО «Жигулевские стройматериалы» о признании несоответствующим закону договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца – ФИО2, и его представителя – ФИО3, возражения на жалобу представителей ответчика – ЗАО «Жигулевские стройматериалы» – ФИО4 и ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ФИО2 обратился с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки к ответчикам – ЗАО «Жигулевские стройматериалы» и Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в обоснование своих требований указав, что 25 февраля 2010 года глава Ставропольского района Самарской области по договору №154 аренды земельного участка передал в аренду ЗАО «Жигулевские стройматериалы» земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, 955 км. + 690 м. автодороги «Москва-Челябинск» (слева), карьер юрских глин «Валы», сроком на 30 лет. Об этой сделке истцу стало известно 3 февраля 2014 года на заседании комиссии Думы г.о. Жигулевск. Переданный земельный участок полностью включен в границы национального парка «Самарская Лука» и относится к особо охраняемым природным территориям, он является объектом общенационального достояния. Также, указанная территория взята под защиту ЮНЕСКО с 2006 года. Указанной сделкой нарушены интересы государства, право граждан иметь общенациональное достояние, право охраны национального парка «Самарская Лука». Договор передачи в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен, по мнению истца, незаконно. Незаконность выражена в следующем: договор не прошел государственную регистрацию в регистрационной палате Ставропольского района Самарской области. Однако, на основании незаконного договора ЗАО «Жигулевские стройматериалы» была незаконно выдана лицензия на разработку недр. Карьер 4 года незаконно разрабатывался на особо охраняемых территориях, увеличивая площадь разработки, нанося огромный ущерб природе. Земельный участок, принадлежащий муниципалитету Ставропольского района передается в аренду без проведения аукциона, нарушая Федеральный закон №94. Нарушено Решение Куйбышевского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением временно разрешалась эксплуатация этого месторождения с последующим возвращением в рекультивированном виде национальному парку «Самарская Лука» не позднее 2010 года. Однако, вместо передачи национальному парку, территория передается под разработку недр. Кроме того, истец указал, что разработкой карьера нарушается флора, фауна, почва, нарушены конституционные права истца на благоприятную природную среду. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между главой <адрес> и ЗАО «Жигулевские стройматериалы» в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» (слева), карьер юрских глин «Валы», сроком на 30 лет и применить последствия ничтожной сделки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – ФИО2 считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ФИО2 судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ - в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований п. 2 ст. 8 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом, в случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу требований ст. 421 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица, которое названо в абзаце 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ в качестве субъекта требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющиеся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что сам факт несоблюдения требований о государственной регистрации сделки не является правовым основанием для признания соответствующей сделки недействительной. Факт нарушения прав гражданина заключением договора аренды земельного участка, стороной которого он не является, по мотиву нарушения прав на благоприятную экологическую обстановку должен подтверждаться определенными средствами доказывания – соответствующим заключением судебно-экологической экспертизы, поскольку для определения названных обстоятельств требуются специальные познания. Вместе с тем, заявления иска о признании недействительным договора аренды земельного участка в целях прекращения производственной деятельности по существу является злоупотреблением правом, так как в данном случае иск заявляется не в целях восстановления нарушенного права, а в целях искусственного создания обстоятельств препятствующих осуществлению соответствующим арендатором земельного участка производственной деятельности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ст. 200 ГК РФ - в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора).

В силу требований ст. 181 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ - в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ - в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно договора аренды земельного участка №154 от 25 февраля 2010 года, заключенного между ответчиками, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 460 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район <адрес>), карьер юрских глин «Валы», предназначенный под карьер и подъездную дорогу (л.д. 5). Национальный парк «Самарская Лука» образован постановлением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 года №161 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука». Согласно постановлению Куйбышевскому облисполкому совместно с Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР и другими заинтересованными министерствами и ведомствами поручено уточнить границы национального парка. 26 июня 1986 года Исполнительным комитетом Куйбышевского областного Совета народных депутатов было принято Решение №282 «Об уточнении границ государственного природного национального парка «Самарская Лука», в соответствии с которым, во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 года №161, решил в дополнение к решению Облисполкома от 10 августа 1984 года №333 определить, что в уточненные границы государственного природного национального парка «Самарская Лука» не включается территория, на которой расположено месторождение юрских глин «Валы», площадью 33 га на землях совхоза «Жигули» Ставропольского района. Запасы глин, необходимых для производства портланд цемента действующим Жигулевским комбинатом стройматериалов утверждены протоколом Государственного комитета по запасам от 29 января 1969 года №5587. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:110 (выданным ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области) земельный участок под карьер юрских глин «Валы» имеет категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Также из материалов дела видно, что ответчик - ЗАО «ЖСМ» ведет работы по разработке карьера «Валы» на основании лицензии на право пользования недрами СМР 01361 ТЭ (срок действия до 1 января 2015 года), при этом, земельный участок под разработку карьера глин «Валы» был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование для производственных целей на основании Государственного акта на право пользования землей A-I № 233930 от 24 января 1992 года. Согласно указанному акту выданному Жигулевскому комбинату стройматериалов передан на праве бессрочного бесплатного пользования земельный участок площадью 46 гектаров для производственных целей. Как следует из решения Самарского областного Совета народных депутатов от 21 ноября 1991 года постановлено вывести из территории государственного природного национального парка «Самарская Лука» 46 га земель совхоза «Жигули» Ставропольского района и других организаций под разработку карьера «Валы» (л.д. 65). Решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 28 марта 1989 года исключены из территории национального парка земли совхоза «Жигули» Ставропольского района, расположенные с севера и юга от села Валы в границах утвержденных запасов сырья Валовского месторождения глин Жигулевского комбината строительных материалов и Валовского месторождения кирпичных глин Тольяттинского кирпичного завода с последующим возвращением в рекультивированном виде национальному парку до 2010 года (л.д. 69).

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, при этом, в силу вышеназванных норм права срок исковой давности истек 26 февраля 2013 года, а с рассматриваемым иском истец обратился только 14 апреля 2014 года.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает в действиях истца по заявлению настоящего иска признаки злоупотребления правом, поскольку по существу требования истца направлены на искусственное создание обстоятельств препятствующих осуществлению ответчиком производственной деятельности, что в силу требований ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска, между тем, истец не лишен возможности избрать надлежащий способ защиты предполагаемых им нарушений его прав и обратиться к ответчику с соответствующим иском.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не наделен полномочиями на предъявление иска о признании оспариваемого договора недействительным, поскольку не является стороной договора и не представил допустимых доказательств подтверждающих факт его заинтересованности в удовлетворении иска, а именно факт нарушения его прав на благоприятную экологическую обстановку, который может подтверждаться только определенными средствами доказывания, между тем, истец о назначении судебно-экологической экспертизы не ходатайствовал.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности рассматриваемого договора ввиду отсутствия сведений о его государственной регистрации судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, так как по указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о ничтожности сделки и могут явиться основаниями для предъявления других требований друг к другу только сторонами договора.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы лица подавшего апелляционную жалобу о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности, поскольку и указанные доводы основаны на неправильном толковании названных норм законодательства, действовавшего в момент заключения оспариваемого договора, так как указанный срок исчисляется с момента начала исполнения оспариваемой сделки, а осведомленность или неосведомленность истца о данном факте не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Не может судебная коллегия признать убедительными и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку все они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным сторонами в обоснование иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия.

о п р е д е л и л а :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 4 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -