Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2546/2016 по иску акционерного общества «ВостСибтранскомбанк» к Гораст Галине Николаевне, Фиалко Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, к исполнению,

установил:

АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что заочным решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 октября 2016 года удовлетворены исковые требования ОАО «ВостСибтранскомбанк» к Гораст Г.Н., Фиалко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. На основании решения суда истцу выданы исполнительные листы, которые были изъяты и приобщены в качестве доказательств в рамках уголовного дела. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 августа 2021 года вещественные доказательства возвращены и получены Банком 7 декабря 2021 года. Таким образом, в установленный законом срок исполнительные листы не предъявлены взыскателем к исполнению.

Заявитель просил суд восстановить срок на предъявление к исполнению исполнительных листов (данные изъяты), (данные изъяты) о взыскании задолженности с Гораст Г.Н., Фиалко Т.А.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, восстановить срок на предъявление к исполнению исполнительных листов (данные изъяты), (данные изъяты) о взыскании задолженности с Гораст Г.Н., Фиалко Т.А.

В обоснование доводов жалобы указано, что срок на предъявление к исполнению исполнительных листов пропущен по уважительной причине, поскольку исполнительные листы в отношении должников Гораст Г.Н. и Фиалко Т.А. были изъяты и приобщены в качестве доказательств в рамках уголовного дела, возвращены взыскателю только 7 декабря 2021 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Судом установлено, что заочным решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 октября 2016 года с Гораст Г.Н., Фиалко Т.А. взыскана солидарно в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № 125 от 27 августа 2013 года по основному долгу в размере 515 120 руб., по уплате процентов 96 638,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 317,59 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2016 года, истцу по делу направлены исполнительные листы для предъявления к исполнению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 года по делу № А19-27176/2018 АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно информации, представленной Тайшетским РОСП УФССП России 21 февраля 2017 года вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства: Номер изъят-ИП в отношении должника Гораст Г.Н. о взыскании задолженности в размере 621 076,40 руб. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк»; Номер изъят-ИП в отношении должника Фиалко Т.А. о взыскании задолженности в размере 621 076,40 руб. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк».

30 марта 2018 года исполнительные производства Номер изъят-ИП в отношении должника Гораст Г.Н., Номер изъят-ИП в отношении должника Фиалко Т.А. окончены, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек Дата изъята , поскольку взыскателем исполнительный документ не отзывался, каких-либо действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, взыскатель не совершал, требования исполнительного документа должником не исполнены, отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта не предоставлялись, после возвращения исполнительных листов взыскателю исполнительные документы на исполнение не предъявлялись.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 года № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина Р.», законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В рассматриваемой ситуации после окончания 30 марта 2018 года исполнительных производств Номер изъят-ИП в отношении Гораст Г.Н., Номер изъят-ИП в отношении Фиалко Т.А. срок предъявления исполнительных документов к исполнению заканчивался не ранее 31 марта 2021 года.

Доводы частной жалобы об изъятии и приобщении исполнительных листов в качестве доказательств в рамках уголовного дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 августа 2021 года по уголовному делу Номер изъят возвращены вещественные доказательства АО «ВСТКБ», хранящиеся при материалах уголовного дела: кредитные досье на потерпевших, образцы оттисков печатей и штампов, квитанции, приходные кассовые ордера, журналы регистрации заявок на получение кредита, журналы регистрации взаимосвязанных кредитов по физическим и юридическим лицам.

Согласно справке Тайшетского городского суда Иркутской области из материалов уголовного дела Номер изъят в количестве 75 томов, копии кредитного досье Номер изъят от 27 августа 2013 года следует, что исполнительные листы (данные изъяты), (данные изъяты) в состав кредитного досье на имя Гораст Г.Н. не входили, не изымались, не признавались вещественными доказательствами по уголовному делу и к нему не приобщались. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению, поскольку заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Иные доводы частной жалобы не могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность повторного предъявления исполнительных листов к исполнению.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Л.В. Горбачук

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2022.