Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности ФИО1 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

«Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, КФХ ФИО2, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что ему на основании постановления администрации Ставропольского района Самарской области № 381 от 26.05.1993 года был предоставлен земельный участок, площадью 8,5 га, из них пашни - <адрес>, КФХ ФИО2, разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Истец владеет и пользуется данным земельным участком с момента предоставления и по настоящее время. В связи с тем, что в постановлении перечислены виды права - в пожизненное наследуемое владение, собственность, истец лишен возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на указанный земельный участок.

Ссылаясь на изложенное выше, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:32:0000000:11077, площадью 85000 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, КФХ ФИО2, разрешенное использование — для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить за ним регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Указывает, что Управление Росреестра по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по делу, дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности спора.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, извещенных своевременно о времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя истца, извещенных о времени, дате и месте судебного заседания судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно постановлению Администрации Ставропольского района Самарской области от 26.05.1993 года № 381»О предоставлении земельного участка ФИО2 для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства» ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 8,5 га, из них пашни 8,5 га, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель колхоза имени К. Маркса. Данным постановлением главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден ФИО2

Из представленного в суд кадастрового паспорта земельного участка от 13.03.2015 года следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 63:32:0000000:11077, площадь земельного участка - 85000 кв.м, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; имеет разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно справке администрации сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО2 осуществляет хозяйственную деятельность - выращивание многолетних культур на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> КФХ ФИО2

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок ФИО2 был предоставлен уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в установленном порядке, действовавшем в месте издания такого акта на момент его издания, указал на отсутствие возражений со стороны ответчика, претензий со стороны третьих и других лиц в отношении земельного участка.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец указал, что в постановлении органа местного самоуправления указаны два вида права: пожизненное наследуемое владение и в собственность, в связи с чем он не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

В силу статьи 2 ГПК Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При этом, согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают:

исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, защита такого права в порядке гражданского судопроизводства по смыслу статей 2 ГПК РФ, 11 и 12 ГК РФ может быть осуществлена лишь при наличии факта его нарушения.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Ставропольского района Самарской области от 26.05.1993 года № 381 ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 8,5 га, из них пашни 8,5 га, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель колхоза имени К. Маркса. Данным постановлением главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден ФИО2

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области о регистрации права на земельный участок, а также о том, что ему было отказано в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из анализа п. 1 ст. 17 во взаимосвязи со ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация не подменяет собой гражданско-правовое основание, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.

Материально-правовой спор между ФИО2. и Управлением Росреестра по Самарской области отсутствует.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны Управления Росреестра по Самарской области и необходимость обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Избранный истцом способ защиты своих прав, с учетом обстоятельств дела, не может быть признан надлежащим, поскольку иск заявлен к ненадлежащем ответчику.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права и возможности защитить свое нарушенное право иным способом.

Довод апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции не может быть принят во внимание судебной коллегией как основанный неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 06 мая 2015 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на земельный <адрес>, КФХ ФИО2, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи