Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года апелляционную жалобу УФССП России по Ленинградской области на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года по делу № 2-3538/2019 по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными результатов проверки, приказа о применении мер юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, приказа об увольнении, восстановлении на службе, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6 (удостоверение №..., действует на основании доверенности №... от <дата>), заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УФССП России по Ленинградской области, в котором просила:

- признать незаконным приказ УФССП России по Ленинградской области №... от 31.05.2019 и результаты проверки, проведенной в соответствии с приказом УФССП России по Ленинградской области от 31.05.2019 №... «О проведении проверки в отношении ФИО5»;

- признать незаконным приказ УФССП России по Ленинградской области №... от 31.05.2019 об увольнении ФИО5, восстановить ФИО5 в должности судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в пользу ФИО5 невыплаченную за время вынужденного прогула сумму денежного довольствия за период с 31.05.2019 по дату восстановления на службе, на 14.11.2019 в сумме 178 873,11 рублей;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указала, что состояла в трудовых отношениях с УФССП России по Ленинградской области в должности судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. Приказом №... от 31.05.2019 была незаконно уволена с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст. 59.2 (увольнение в связи с утратой доверия) Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», о чём сделана запись в трудовой книжке.

Основанием для увольнения послужили материалы проверки проведенной на основании приказа УФССП России по Ленинградской области от 31.05.2019 №... «О проведении проверки в отношении ФИО5» и приказа о применении мер юридической ответственности в виде увольнения от 31.05.2019 №....

Приказ о проведении проверки, приказ о применении мер юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия и приказ об увольнении изданы в один день, возможности представить свои объяснения по существу проверки, истец была лишена, так как с приказом о проведении проверки и с приказом об увольнении была ознакомлена одновременно.

В приказе о применении мер юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника. В данном приказе не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов локальных актов, которые были нарушены при исполнении трудовых обязанностей, а также в чем конкретно выражались действия (бездействие ) повлекшего нарушение требований к служебному поведению.

До настоящего времени, истец не осведомлена о том, по каким фактам проведена проверка и что стало причиной её увольнения.

Ответчиком пропущен срок применения к истцу мер юридической ответственности в виде увольнения, предусмотренные ст.ст. 59.1 и 59.2 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года исковые требования ФИО5 частично удовлетворены, признан незаконным приказ УФССП России по Ленинградской области от 31 мая 2019 №... «О применении мер юридической ответственности к ФИО5», №... об увольнении ФИО5 в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Суд восстановил ФИО5 в должности судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 31.05.2019 года.

С УФССП России по Ленинградской области в пользу ФИО5 взыскана сумма денежного довольствия за период с 31 мая 2019 по 14 ноября 2019 в сумме 178 873 рубля 11 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С УФССП России по Ленинградской области в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 077,46 рублей.

Не согласившись с указанным решением, УФССП России по Ленинградской области на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Прокурор в своем заключении полагал решение законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Государственная служба Российской Федерации представляет собой особый вид профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации на должностях государственной службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 Постановления от 17.03.2004 № 2, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной службе Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1, 2, 5.1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена проверка или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего. Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.1. п.1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 59.2 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Положения статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регламентирует порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно п.п. 4-6 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (п.5).

Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (п.6).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 на основании приказа №... от 21.03.2018 УФССП России по Ленинградской области была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов, постоянно (л.д.42). 23.03.2018 с ней был заключен служебный контракт б/н о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов на неопределенный срок (л.д.44-46).

31 мая 2019 года УФССП России по Ленинградской области в отношении ФИО5 были изданы следующие приказы:

- приказ №... о проведении проверки в отношении ФИО5, а именно проверки соблюдения государственным гражданским служащим ФИО5 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами;

-приказ №... о применении мер юридической ответственности к ФИО5 в виде увольнения в связи с утратой доверия;

- приказ №... об увольнении ФИО5 с федеральной государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой представителя нанимателя доверия к гражданскому служащему.

В соответствии с приказом №... «О проведении проверки в отношении ФИО5», п.п. «в» п.1, п.п. «в» п.7 п.п. «а.1» п.10 «Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной гражданской службы и, федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (далее –Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 №1065, отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления (далее – ОПК Управления) проведена проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления ФИО5 требований к служебному поведению, а именно ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О Государственной гражданской Службе Российской Федерации».

Основанием для проведения проверки в соответствии с п.п. «а1» п.10 Положения, как указывает ответчик, явилась служебная записка начальника ОПК Управления Г.А.В. от 31.05.2019 №... о наличии достаточной информации, свидетельствующей о несоблюдении ФИО5 требований к служебному поведению, предусмотренных п.5 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В УФССП России по Ленинградской области поступило постановление старшего следователя СУ УМВД РФ по Московскому району от 07.12.2018 о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемой по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового). Из текста данного постановления следует, что ФИО5, <дата> г.р., являясь судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а именно: не позднее 17.07.2017 ФИО5, являясь судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления, преследуя корыстную цель – хищение, обманным путем денежных средств ООО «Ивета» (ИНН <...>), вступила в преступный сговор с Д.Э.В.., занимавшим должность заместителя начальника Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления и неустановленными лицами. Согласно отведенной ей, ФИО5, роли, используя переданные ей неустановленным соучастником заранее изготовленные поддельные документы: определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно которому произведена замена взыскателя и должника по данному исполнительному производству на взыскателя ООО «Лана-К» (ИНН <...>) и должника - ООО «Ивета» (ИНН <...>) и заявления по исполнительному производству №... от имени ООО «Лана-К», о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя и должника, будучи осведомленной о подложности указанных документов ФИО5 произвела замену сторон по находящемуся в её производстве, исполнительному производству №... в отношении должника ООО «Стройпроектинжиниринг Северо-Запад» (ИНН <...>) по заявлению взыскателя ООО «ОЛИМП» (ИНН <...>). После чего 17.07.2018 добилась списания Всеволожским районным отделом судебных приставов Управления денежных средств в сумме 28 227 985 рублей 29 копеек с расчетного счета ООО «Ивета» (ИНН <...>), открытого в дополнительном офисе № 9055/08120 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, похитив, таким образом, денежные средства ООО «Ивета» (ИНН <...>) в указанной сумме, т.е. в особо крупном размере, причинив ООО «Ивета» (ИНН <...>) материальный ущерб в сумме 28 227 985 рублей 29 копеек. По данному факту 18.10.2018 СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках данного дела ФИО5 привлечена в качестве обвиняемой.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5 допущена ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), при этом под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, и(или) состоящим с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями, что согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» является конфликтом интересов.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и наличии оснований для их частичного удовлетворения, поскольку ответчиком нарушен срок и процедура применения к истцу ФИО5 мер юридической ответственности.

При этом суд учел, что, хотя у ответчик и имелись основания для применения к истцу мер юридической ответственности в виде увольнения по подпункту 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе», однако были нарушены сроки, предусмотренные положениями ст. 59.3 названного закона, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО5 подготовлен начальником (дознавателем) отдела противодействия коррупции Г.А.В. 21.08.2018 и доложен руководителю УФССП России по Ленинградской области 21.08.2018, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности вынесено 30.08.2018 года (л.д.67-72), приказ об увольнении истца №... издан ответчиком только 31.05.2019, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения.

Кроме того, ответчиком одномоментно были изданы все, касающиеся истца, приказы и иные документы, подтверждающие порядок применения к истцу мер юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, в этот же день истец была ознакомлена с приказами и уволена, что не позволяет прийти к выводу о том, что у истца были взяты объяснения по факту совершения проступка.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что днем обнаружения проступка является день вынесения постановления о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемой по уголовному делу – 07.12.2018, не могут быть положены в основу удовлетворения жалобы, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что процедура, предусмотренная ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривает обязанности работодателя запросить у работника объяснения по поводу выявленного проступка, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены обжалуемого решения суда.

Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Между тем, в силу общих положений - части 1 статьи 58 указанного закона, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, ответчик, производивший проверку, был обязан истребовать у истца объяснения до применения меры юридической ответственности в виде увольнения.

Доводы ответчика о том, что применение положений ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к спорным правоотношениям является ошибочным, поскольку проверка назначена ответчиком в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, не предполагающим истребование у работника объяснений, не могут быть приняты во внимание.

Истец уволен со службы по основанию ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Указ Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 утверждает лишь Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, но не порядок наложения на работника – гражданского служащего меры юридической ответственности в виде увольнения за утрату доверия.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при наличии в отношении истца возбужденного уголовного дела за преступление коррупционного характера, восстановление на службе противоречит ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции», не могут быть положены в основу удовлетворения жалобы, поскольку у ответчика имелись нарушения в процедуре и сроках применения к истцу меры ответственности, в связи с чем приказ об увольнении истца подлежал отмене.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: