Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу ООО «ЖК Тамбовинвестсервис» на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2014 года по делу по иску ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является собственником нежилого помещения *** общей площадью 748,2 кв.м., в многоквартирном ***. На основании решения собственников помещений данного многоквартирного дома от 06.12.2007 года было создано ТСЖ «***», утвержден Устав данного товарищества, а так же разрешен вопрос о передаче управления данного дома МУП «Тамбовинвестсервис».

В последующем, 30.06.2012 года, в связи с окончанием срока договора, на общем собрании членов указанного ТСЖ было принято решение передать управление домом ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» (далее - ООО «ЖК ТИС»).

23.07.2014 года ООО «ЖК ТИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного ***. В обоснование своих требований истец указывал, что общество осуществляет управление данным многоквартирным жилым домом с октября 2012 г.. В соответствии с договором управления ООО «ЖК ТИС» собственниками помещений были переданы функции по управлению многоквартирным домом, а также обязанность оказывать услуги и выполнять предусмотренные договором управления работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность за плату, установленную договором.

Ответчик для заключения договора на содержание и ремонт общего имущества к истцу не обращался, плату за управление, содержание и ремонт общего имущества не вносил.

В адрес ФИО1 направлялись проект договора на содержание и ремонт общего имущества и претензия о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность за период с октября 2012 года по май 2014 год. Данная претензия ответчиком не выполнена.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, указав, что по состоянию на 01.09.2014 г. за ответчиком числится задолженность по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества дома в размере *** руб.

А также ответчику начислена неустойка в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере *** руб. за период с 11.11.2012 г. по 01.09.2014 г.

На основании изложенного ООО «ЖК ТИС» просило взыскать с ФИО1 задолженность в сумме *** руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО «ЖК ТИС» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЖК ТИС» указывает о несогласии с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, подлежащим отмене. Полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводам, что ответчик не является членом ТСЖ, поэтому в отсутствие договора между ответчиком и ТСЖ «***», а также между ответчиком и управляющей организацией, недоказанность фактически понесенных расходов управляющей организации по содержанию и благоустройству жилого дома и земельного участка, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие договора между ответчиком и ТСЖ «***», устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения, не являющегося членом ТСЖ, а также сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, утвержденной органами управления ТСЖ, не может являться основанием для освобождения ответчика от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества, т.к. данная обязанность лежит на ответчике в силу прямого действия закона.

Ссылка ответчика на то, что ООО «ЖК ТИС» не выполняет работы и услуги по договору управления не подтверждена надлежащими доказательствами, которыми являются заявление об изменении размера платы в управляющую организацию и акт нарушения качества оказания услуг или выполнении работ.

Предоставленные фотографии не могут считаться достоверными доказательствами, поскольку из них нельзя установить в какой период, где они сделаны, тем более установить длительность и сам факт не предоставления услуги.

Тот факт, что ответчик самостоятельно оплачивает платежи за коммунальные ресурсы, потребляемые в принадлежащем ему помещении, никак не свидетельствует о несении им расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В спорный период ООО «ЖК ТИС» в соответствии с заключенным договором управления добросовестно оказывало услуги и выполняло работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, доказательств обратного не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «ЖК ТИС» ФИО2, поддержавшую жалобу, представителя ФИО1 – ФИО3, считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Из смысла статей 210, 249, 290 ГК РФ 158 ЖК РФ, приведенных судом первой инстанции, следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе нежилых помещений, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно своей доли в праве общей собственности.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сформулирован вывод о наличии у собственника помещений в многоквартирном доме обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из материалов видно, что по адресу расположения многоквартирного дома (***) создано товарищество собственников жилья (далее ТСЖ), заключен договора управления домом с управляющей компанией – ООО «ЖК ТИС».

Частью 5 ст. 155 ЖК РФ закреплена обязанность членов товариществ собственников жилья, жилищных или жилищно-строительных кооперативов вносить обязательные платежи и взносы, а также плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносится собственниками помещений в доме этой организации.

Обязанность членов кооперативов и товариществ собственников жилья вносить обязательные платежи и взносы, установленные соответствующим кооперативом или товариществом, вытекает из отношений членства в соответствующих организациях (см. ст. 110-152 ЖК РФ).

ФИО1 членом ТСЖ не является.

Решая вопрос о степени влияния статуса ответчика, не являющегося членом ТСЖ, на выполнение его обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к правильному выводу о том, что само по себе отсутствие членства ответчика в ТСЖ не является основанием для освобождения его от несения указанного бремени несения расходов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Таким образом, законом предусмотрен иной порядок несения лицами, не являющимися членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Необходимым условием несения указанного бремени, выполняя обязанность собственника по содержанию имеющегося в его собственности имущества, соразмерно его доли, является наличие договорных отношений между ТСЖ и собственником помещений.

Указанного договора на спорный период не имелось, доказательств необоснованного уклонения ФИО1 от заключения такого договора, материалы дела не содержат.

Выявленная судом особенность выполнения ответчиком обязанности несения расходов на содержание, ремонт общего имущества, соотнесена законом не с наличием договора управления как таковым, как ошибочно полагает истец, а с наличием договорных отношений между ТСЖ и указанным лицом. Эта особенность обусловлена несением ответчиком конкретных расходов, которые включены в указанный договором управления тариф для собственников жилых помещений и такая позиция суда согласуется с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Иное толкование может повлечь необоснованное возложение на ответчика расходов, которые он уже несет в силу заключенных им договоров напрямую с поставщиками коммунальных услуг, осуществлением ремонтных и иных работ, уборке территории, устранения аварийных ситуаций, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В рассматриваемой ситуации, и с учетом отсутствия договорных отношений между ТСЖ и ФИО1 по несению последним бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Возложение на ответчика при изложенных обстоятельствах обязанности по несению указанных выше расходов возможно в ином порядке, с определением конкретной, документально подтвержденной суммы понесенных расходов истцом, соразмерно доли ответчика в праве общей собственности на данное имущество в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис»– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: