Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Хабаровскому заводу железобетонных шпал филиал АО «БЭТ» об отмене приказа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Хабаровского завода железобетонных шпал филиал АО «БЭТ» - ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Хабаровскому заводу железобетонных шпал филиал АО «БЭТ» об отмене приказа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 28.04.2018 ответчик издал приказ № «О снижении премии» на 100% истцу за нарушение по «Положению о договорной работе на ХЗЖБШ». В феврале не состоялся конкурс по торгам, так как контрагент не представил справку с налоговой инспекции об отсутствии задолженности. Укала, что ею предпринимались все меры для заключения данного договора с контрагентом ООО «Континент-Тау», велась переписка с головным предприятием ХЗЖБШ с АО «БЭТ», была отправлена корректировка плана закупок, сделан запрос доверенности на заключение договора. Из-за проволочек АО «БЭТ», доверенность была получена только 26.04.2018, заключение договора от 30.03.2018 состоялось. Считает, что ее вины в этом нет. Просила суд отменить приказ № «О снижении премии» на 100% ФИО2, обязать ответчика выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за задержку выплаты денежных средств в виде премирования за февраль 2018г., обязать ответчика выплатить 10 000 рублей за услуги юриста в судебном заседании.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26.07.2018 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено отменить приказ от 28.04.2018г. № о снижении премии за апрель 2018 года на 100% начальнику лаборатории ФИО2. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. Взыскать с Хабаровского завода железобетонных шпал филиал АО «БЭТ» в доход муниципального образования «городской округ город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просила решение суда изменить и принять новое решение об удовлетворении первоначально исковых требований, за исключением взыскания судебных расходов. Считает, что оснований для лишения ее премии за февраль 2018 года не было. Указывает, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению морального вреда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены и изменения решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как предусмотрено ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С решением в части отказа в удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей судебная коллегия соглашается, поскольку не было представлено документов, подтверждающих дату выплаты и саму выплату премии за февраль 2018 года.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения установлены все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка совокупности доказательств, представленных по делу, выводы суда соответствуют материалам дела, закон применен верно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 июля 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Г.И. Федорова

ФИО1