Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 мая 2017 года по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в льготный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в льготный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел ПФР Ленинского района г. Кемерово с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с тяжелыми условиями труда.

Отделом ПФР Ленинского района г. Кемерово своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания Комиссии Управления ПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Комиссия не засчитала истцу в календарном порядке в стаж для установления досрочного назначения страховой пенсии периоды работы в тресте «КузбассТИСИз»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -трактористом, помощником бурильщика с правом вождения буровой установки, машинистом буровой установки в отделе механизации изыскательских работ.

Комиссия ссылается на то, что дата регистрации в системе пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ, и по представленным документам не усматривается занятость на работах, предусмотренных п.6 ч 1 ст.30 Федерального закона № 400 –ФЗ.

Просит признать решение об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ за № частично незаконным; обязать включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 06 мес. 20 дней) – помощник бурильщика 2 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 № 65- 25 отдела механизации «изыскательских работ в тресте «КузбассТИСИз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 25 дней) - помощник бурильщика 3 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 № 77- 28 отдела механизации изыскательских работ в тресте «КузбассТИСИз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 00 мес. 01 день) - помощник бурильщика 3 разряда на буровой установки УГБ-50 № 77-28 отдела механизации изыскательских работ в тресте «КузбассТИСИз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес. 04 дня) - помощник бурильщика 4 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 на шасси трактора ТТ-4 отдела механизации изыскательских работ в тресте «КузбассТИСИз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (6 лет 04 мес. 24 дня) - бурильщик 4 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 № 73-99 отдела механизации изыскательских работ в тресте «КузбассТИСИз».

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 21 день) - буровой рабочий 3 разряда Кемеровского СМУ по бурению скважин на воду и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины 300 руб.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 10 мая 2017 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным в части решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение просит отменить, указывая, что ответчик не разъяснил истцу при отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии, какие подтверждающие документы необходимо предоставить. Судом не принято во внимание отсутствие возражений на исковые требования со стороны ответчика, нарушен принцип состязательности и не указан закон, которым он руководствовался при принятии решения. Судом необоснованно отказано во включении спорных периодов в льготный стаж. Не оспаривая того обстоятельства, что льготный стаж в 12 лет 6 месяцев им не выработан, поскольку имеется только 12 лет 1 месяц и 12 дней, полагает незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии при снижении пенсионного возраста, в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст. 30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях». В его случае право на пенсию возникло при достижении им 55 лет 1 месяца 22 дней, то есть, ранее достижения 60-летнего возраста на 4 года 10 мес.13 дней, и на момент обращения к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, право на назначение пенсии у него уже возникло, с учетом, что общий страховой стаж его составляет более 25 лет.

До начала рассмотрения дела представитель ФИО1 ФИО2 заявила ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно ответ из департамента по недропользованию по СФО от ДД.ММ.ГГГГ и письмо ФБУ «ТФГИ» по СФО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работодателя Кемеровского СМУ, а также просила назначить экспертизу условий труда истца для определения характера работы.

Судебная коллегия, с учетом мнения истца, поддержавшего заявленные ходатайства, отказала в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, поскольку не указаны уважительные причины, по которым данные документы не могли быть предоставлены в суд первой инстанции, а также причины, про которым не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы. Доводы заявителя о том, что в суде первой инстанции такие ходатайства были заявлены, что истец просил отложить рассмотрение дела до получения ответа в отношении Кемеровского СМУ, опровергаются материалами дела, и в протоколе судебного заседания такие сведения отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 6 ч. 1, а также ч.ч. 2, 3 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте 55 лет обратился в Отдел ПФР Ленинского района г. Кемерово с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания Комиссии Управления ПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа ФИО1 по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» были включены период его работы, общей продолжительностью 1 год 8 месяцев 07 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика с правом вождения буровой установки в отделе инженерных изысканий в институте «Кузбассгипрошахт».

При определении специального стажа истца по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионными органами, в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость ФИО1 на работах, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013, не были учтены периоды его работы в тресте «Кузбасстисиз» в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы истца в Кемеровском СМУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 21 день) буровым рабочим 3 разряда Кемеровского СМУ по бурению скважин на воду, не было предметом оценки пенсионного органа, согласно протоколу заседания Комиссии Управления ПФР (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не согласен.

Судом первой инстанции установлено, что период работы истца в тресте «Кузбасстисиз» необоснованно не был включен в специальный стаж истца, что истцом достаточно предоставлено доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства о выполнении им работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 6. ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях». Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, мотивированным, и судебная коллегия не находит оснований для переоценки данного вывода.

Так, суд указал, что спорный период, - период работы истца в тресте «Кузбасстисиз» относится к трудовой деятельности до 01.01.1992 года, то есть, до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий. Судом учтена уточняющая справка № ООО «Кузбасстисиз» от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о трудовом стаже истца, о предоставлении очередных отпусков; о включении истца в список полевых подразделений, работникам которых выплачивалось полевое довольствие, о получении доплаты за работу водителем. Согласно ответу Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу трест «Кузбасстисиз» в период с 1978 по 1991 г.г. выполнял геологоразведочные работы в полевых условиях.

Несмотря на то, что суд указал весь период (за исключением периода службы в армии) работы истца в тресте «Кузбасстисиз», как необоснованно исключенный из подсчета льготного стажа, фактически, к подсчету суд включил периоды работы истца на должностях, поименованных в Списке № 2, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. (ред. от 27.09.1990) № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», предусматривающем рабочую профессию: бурильщики (перфораторщики, ключники). При этом, суд сослался на данный нормативный документ, указав, что досрочное назначение пенсий по старости производится в соответствии со Списком №2. Следует также отметить, что Списком №2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. (ред. от 27.09.1990) № 1173 в разделе II. «Геологоразведочные работы (поверхностные) (Геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции) также предусмотрены рабочие профессии «бурильщики шпуров и их помощники»; «буровые мастера (бурильщики); «буровые рабочие».

Таким образом, при подсчете специального стажа работы ФИО1 в тресте «Кузбасстисиз» необходимо учесть следующие периоды работы истца:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 мес. 21 дней) – помощник бурильщика 2 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 №65-25 отдела механизации «изыскательских работ в тресте «Кузбасстисиз»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (2 мес. 26 дней) – помощник бурильщика 3 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 №77-28 отдела механизации «изыскательских работ в тресте «Кузбасстисиз»;

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением дня прогула ДД.ММ.ГГГГ (1 год и 1 день) - помощник бурильщика 3 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 №77-28 отдела механизации «изыскательских работ в тресте «Кузбасстисиз»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением трех дней прогулов: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ составит 6 лет, 8 мес., 27 дней в должности помощник бурильщика 4 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 на шасси трактора ТТ-4 отдела механизации «изыскательских работ в тресте «Кузбасстисиз»; и с ДД.ММ.ГГГГ - помощник бурильщика 4 разряда с правом вождения буровой установки УГБ-50 №73-99 отдела механизации «изыскательских работ в тресте «Кузбасстисиз».

Продолжительность специального стажа работы ФИО1 в тресте «Кузбасстисиз» составит 9 лет 6мес. 15дней (1г.6м.21д. +0г.2м.26д. +1г.0м.1д. +6л.8м.27д.)

Учитывая продолжительность специального стажа, который пенсионными органами бесспорно включен в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» в 1 год 8 месяцев 07 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика с правом вождения буровой установки в отделе инженерных изысканий в институте «Кузбассгипрошахт», общая продолжительность специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях», составит всего 11 лет 2 мес. 22 дня (9л. 6мес. 15 дней + 1 год 8 мес. 07 дней), вместо требуемых 12 лет 6 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе включить в специальный стаж истца период его работы с 25.11.1991г. по 16.10.1992г. (10 мес. 22 дня) в должности буровой рабочий 3 разряда по бурению скважин на воду в Кемеровском СМУ. Отказывая во включении указанного периода в специальный стаж, суд указал, что отсутствуют в деле доказательства занятости истца на соответствующих работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», дополнительные документы, справки, подтверждающие характер и условия работы, истцом представлены не были, дал надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО5, как недостаточному при отсутствии письменных доказательств, уточняющих справок о характере работы в полевых условиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у истца отсутствует необходимый стаж в 12 лет 6 месяцев работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по п. 6 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом доводы истца о том, что у него имеется специальный стаж в 12 лет 1 мес. 12 дней и право на получение досрочной пенсии у него возникло и без требуемого стажа в 12 лет 6 месяцев со снижением возраста, пропорционально отработанному периоду, из расчета снижения возраста на 1 год за каждые отработанные 2 года и 6 мес., связаны с неправильным толкованием норм материального права, поскольку закон не предусматривает снижение пенсионного возраста в указанной пропорции, при назначении пенсии по п.6 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Такой порядок предусмотрен при назначении пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 данного закона, и не распространяет свое действие на п.6 ч.1 ст. 30. Причем, п. 2 ч.1 ст. 30 предусматривает возможность уменьшения пенсионного возраста мужчины на один год за каждые полные проработанные 2 года и 6 месяцев такой работы, поэтому за неполные отработанные 2 года и 6 месяцев такой работы уменьшение пенсионного возраста не предусмотрено. Доводы истца об уменьшении его пенсионного возраста на 4 года 10 месяцев и 13 дней также связаны с неправильным толкованием норм материального права.

Обоснованные выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца необходимого по закону стажа на соответствующих видах работ по состоянию как на дату обращения в отдел пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, так и на доту рассмотрения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ явились достаточным и законным основанием для отказа истцу в признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии истцу досрочно, поскольку оно не нарушает права истца.

Соответственно, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не умаляют законность принятого решения, связаны с неправильным толкованием норм пенсионного законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако, они не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене обоснованного и законного решения суда.

Руководствуясь ст. 327.1 ч.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г

Судьи: Чудинова Т.М.

Сучкова И.А.