Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.В., С.Т.Р., С.Е.Г. к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ООО «Стройком» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя ООО «СтройКом» - Р.., представителя Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» - Г.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.Р.В.., С.Т.Р.., С.Е.Г.. обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ООО «Стройком» выполняло капитальный ремонт кровли указанного жилого дома и, из-за хождения рабочих по чердачному перекрытию без организации временных настилов, возникли дефекты внутренних подъезда и принадлежащей им квартиры, а именно: провисание балок перекрытия, обрушение штукатурного слоя дранки на лестничной клетке, трещины подвесного потолка из ГВЛ в квартире. Указанные дефекты зафиксированы актами от 27.09.2017. Согласно техническому заключению ООО «...» помещения квартиры <адрес> пострадали в результате динамических нагрузок, связанных с ремонтными работами и капитальному ремонту кровли, о чем свидетельствует характер и месторасположения указанных дефектов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ... рублей. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.06.2018 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Стройком» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока по их иску к ООО «Стройком» о возмещении ущерба, ООО «Стройком» признано ненадлежащим ответчиком по делу. Просили взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ... рублей, расходы по составлению технического заключения ООО «Грифон В» в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого истца; обязать ответчика устранить возникшие дефекты на лестничных клетках в доме <адрес>: восстановить штукатурный слой, устранить провисание балок перекрытия.

В судебном заседании С.Р.В. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

С.Т.Р.., С.Е.Г.. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном возражении на иск полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что в целях выполнения возложенных на него обязательств Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» привлекает для оказания услуг по капитальному ремонту домов подрядные организации. Во исполнение данного требования Региональным оператором, по результатам проведенного электронного аукциона, 05.06.2017 был заключен договор с ООО «Стройком» по выполнению работ по курительному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, в том числе дома <адрес>. Работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома выполнены в полном объеме. Названным договором предусмотрена ответственность подрядчика за причинение вреда имуществу физических или юридических лиц, а также гарантийные обязательства ООО «Стройком» за качество выполненных работ сроком на пять лет. При рассмотрении иска С.Р.В.. к ООО «Стройком» в Приморском краевом суде С.Р.В. пояснял, что выявленные дефекты на лестничных клетках в доме <адрес> ООО «Стройком» устранены, в связи с чем истец от данных требований отказался. Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» непосредственно работы по капитальному ремонту домов не проводит и. следовательно, на него не может быть возложена обязанность по непосредственному выполнению работ. Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», в силу возложенных на него законом обязанностей, на безвозмездной основе осуществляет функции по организации капитального ремонта многоквартирных домов. Таким образом, к фонду не могут быть предъявлены требования об ответственности в рамках закона о защите прав потребителей.

Представитель ООО «Стройком» пояснил, что УК «Бриз», осуществлявшая ранее управление многоквартирным домом <адрес>, допустила 70% износа деревянных элементов чердачного перекрытия. На момент проведения ремонта крыши данного дома ООО «Стройком» не могло располагать сведениями об аварийном состоянии балок перекрытия. Настил на несущую балку, имеющую 70% износа, производить нельзя, поскольку это повлечет деформацию данной балки.

Постановленным решением суда исковые требования С.Р.В.., С.Т.Р.., С.Е.Г. удовлетворены частично.

С Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» в пользу С.Р.В. взыскан ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

С Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» в пользу С.Е.Г.. взыскан ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

С Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» в пользу С.Т.Р.. взыскан ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

В поданной на решение суда апелляционной жалобе ООО «Стройком» просит его отменить, принять по делу новое решение, заменить ответчика по делу с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» на УК «Бриз».

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что С.Р.В.., С.Е.Г.., С.Т.Р.. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

Как следует из актов от 27.09.2017, составленных ООО УК «Бриз», ООО УК «Стройком», в ходе проведения ООО УК «Стройком» работ по капитальному ремонту крыши дома <адрес> на лестничных клетках первого и второго подъездов образовались следующие дефекты: провисание балок перекрытия, обрушение штукатурного слоя до дранки на площади 25 кв.м. В верхней части угла дома (возле квартиры № №) наблюдается отверстие с отсутствием кирпичной кладки. При осмотре квартиры <адрес> обнаружены следующие дефекты: в прихожей - нитевидная трещина на подвесном потолке (выполнен из ГВЛ (гипсоволокно)) на площади 1,5х0,5 м, в детской комнате - нитевидная трещина на подвесном потолке (выполнен из ГВЛ (гипсоволокно)) на площади 0,2х5,5 м, на кухне - нитевидная трещина на подвесном потолке (выполнен из ГВЛ (гипсоволокно)) на площади 2,0х0,3 м. Зафиксированные дефекты являются следствием проведения капитального ремонта шиферной крыши подрядной организацией ООО «Стройком» - хождение работников подрядчика – ООО «Стройком» по чердачному перекрытию.

Согласно техническому заключению № №, выполненному ООО «...» по результатам обследования помещений квартиры <адрес>, помещения указанной квартиры пострадали в результате действия динамических нагрузок, связанных с ремонтными работами по капитальному ремонту кровли названного жилого дома, о чем свидетельствуют характер и месторасположение выявленных дефектов (отслоение и вздутие окрашенного слоя, трещины по стыкам листов ГКЛ). При обследовании кровли дома <адрес> специалистом установлено, что подрядной организацией ведутся работы по капитальному ремонту кровли данного дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес> составляет ... рублей.

В 2018 году С.Р.В.., С.Е.Г.., С.Т.Р.. обратились в суд с иском к ООО «Стройком» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.01.2018 исковые требования С.Р.В. удовлетворены частично. С ООО «Стройком» в пользу С.Р.В.. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по составлению технического заключения в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований С.Р.В.С.Е.Г.., С.Т.Р.. к ООО «Стройком» о возмещении компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.06.2018 заочное решение ленинского районного суда г. Владивостока от 31.01.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования С.Р.В.., С.Е.Г.., С.Т.Р.. к ООО «Стройком» оставлены без удовлетворения.

Данным апелляционным определением установлено, что ООО «Стройком» является ненадлежащим ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов суд с настоящими требованиями к Фону Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае».

Разрешая заявленные требования и возлагая на ответчика ответственность по возмещению причиненных истцам убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку в данном случае действуют специальные нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Постановлением администрации Приморского края № 513-па от 31.12.2013 утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 - 2043 годы».

Приказом департамента градостроительства Приморского края № 749 от 29.07.2016 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на период 2017-2019 годов, в который вошел многоквартирный дом <адрес>

По результатам проведенного электронного аукциона между ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и подрядной организацией ООО «Стройком» заключен договор № № (Д) от 05.06.2017, по условиям которого подрядная организация приняла на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту жилых домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, в том числе жилого дома <адрес>

Материалами дела подтверждено, что в ходе выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту кровли дома по адресу: <адрес> произошло провисание балок перекрытия, обрушение штукатурного слоя на углу указанного многоквартирного дома, в связи с чем пострадали помещения квартиры истцов.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения к участию в деле ООО УК «Бриз», которое обладало полной информацией о состоянии кровли на момент начала работ и допустило производство работ на аварийной конструкции, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» от обязанности возместить причиненный вред, так как такая обязанность обусловлена установленной для него в законе ответственностью за ненадлежащее выполнение работ привлеченным им подрядчиком.

Довод жалобы об отсутствии вины подрядчика в причинении ущерба несостоятелен, так как подрядчик, в ведение которого была передана крыша, видел состояние этой крыши и должен был обеспечить выполнение работ таким образом, чтобы исключить причинение вреда жильцам (собственникам) жилых помещений.

Суд верно принял во внимание техническое заключение ООО «...» № №, которым подтверждается наличие вины подрядчика в обрушении чердачного перекрытия в квартире истцов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройком» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи