Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Сафронова М.В., судей Карпинской А.А.,Майоровой Н.В., при секретаре Гордеевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

по частной жалобе истца на определение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 14.02.2019 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика ФИО3, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 29.01.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции ФИО1 подала апелляционную жалобу, а также замечания на протокол судебного заседания от 25.01.2019-29.01.2019.

Определением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 14.02.2019 замечания истца на протокол судебного заседания от 25.01.2019-29.01.2019 возвращены.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила указанное определение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 14.02.2019 отменить, полагая, что поскольку судом были нарушены сроки по выдаче протокола судебного заседания, она не должна была обращаться с заявлением о восстановлении срока на их подачу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая замечания на протокол судебного заседания от 25.01.2019-29.01.2019, поданные 14.02.2019, суд первой инстанции указал на то, что замечания на протокол судебного заседания поданы по истечении срока на их подачу, а заявление о его восстановлении не подавалось.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 25.01.2019-29.01.2019 подписан 04.02.2019, поэтому судом обоснованно указанно, что замечания на протокол судебного заседания поступили по истечении пяти дней со дня подписания протокола судебного заседания.

Поскольку замечания на протокол судебного заседания были поданы по истечении предусмотренного ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, а заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания заявителем не подавалось, замечания на протокол судебного заседания обоснованно были возвращены судом первой инстанции ФИО1

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов определения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемого определения, судом допущено не было.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права, в связи с чем, основанием для отмены определения суда быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 14.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В.Сафронов

Судьи: Н.В.Майорова

А.А. Карпинская

...