Гражданский кодекс часть 1

на решение Ногинского городского суда Московской области от 19 сентября 2017 года по делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Зодчий Балчуг» об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителей ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ООО «Зодчий Балчуг» - ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 предъявил иск к ООО «Зодчий Балчуг» об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда, взыскания неустойки, компенсации морального вреда. Иск мотивировал тем, что <данные изъяты> между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Зодчий Балчуг» был заключен договор подряда № Л0104189-ИБ-1, согласно которому ответчик обязался построить для истца дачный дом Канадец-2БК-140, размер строения 8,5 м. х12,5 м., по адресу: <данные изъяты>, д. Б. Буньково, ДНП «Изумрудная поляна», <данные изъяты>, уч. 27 (314). Срок выполнения работ установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Стоимость работ, выполняемых ответчиком по договору, на момент подписания договора определена в сумме 856 632 рубля 00 копеек. Оплата производилась поэтапно. В качестве исполнения свои обязательств по договору истец оплатил ответчику 50% цены договора, что подтверждается квитанцией от <данные изъяты>. Согласно п. 3.3.4 договора, до начала строительных работ истец обязан был предоставить строительной бригаде ответчика комплект строительного материала, а так же предоставить место на земельном участке для размещения и установки временной бытовки и складирования материалов, инструментов, а также инвентаря на весь срок выполнения работ. <данные изъяты> между истцом и ООО «Зодчий» был заключен договор купли-продажи (поставки) № Л0104189-ИБ-2. Согласно предмету данного договора ООО «Зодчий» обязалось передать истцу комплект строительного материала для возведения дачного дома Канадец-2БК-140, а истец обязался принять и оплатить указанный комплект. Срок поставки материала составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В дальнейшем, в рамках заключённого договора купли-продажи строительного материала, между истцом и ООО «Зодчий» возникли разногласия, причиной которых послужило неисполнение ООО «Зодчий» своих обязательств по договору, а именно отказ организации в предоставлении полного комплекта строительного материала на объект истца. До настоящего времени строительный материал истцу не предоставлен. В силу п. 3.2.2 договора № Л0104189-ИБ-1, ответчик обязан не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае, если истец не предоставит ему комплект строительного материала. Фактически ответчик, в отсутствие на земельном участке истца полного комплекта строительного материала, приступил к строительству дачного дома Канадец-2БК-140. В середине апреля 2016 года ответчиком был возведён фундамент дома, на котором в течение десятидневного срока образовалась трещина, недостатки в фундаменте не были устранены ответчиком, несмотря на замечания истца и строительство дома было продолжено. В середине мая 2016 года ответчик сообщил истцу о завершении строительства дачного дома и о необходимости подписать акт выполненных работ. Истец от подписания акта отказался, поскольку им были выявлены многочисленные существенный недостатки в построенном домовладении, а именно: не была устранена трещина в фундаменте дома, нарушено крепление каркаса стен, крыши и пола не соответствовали СНиП, дом не был обработан антисептиком, строительной бригадой ответчика был повреждён бетонный угол гаража и др. <данные изъяты> истец направил ответчику претензию, в которой просил демонтировать возведённый ответчиком дачный дом, также в претензии было указано на многочисленные недостатки в выполненной работе. Претензия была получена ответчиком <данные изъяты>. Ответа или удовлетворения требований истца со стороны ответчика не последовало. До обращения в суд акт выполненных работ между истцом и ответчиком не подписан, строительство дачного дома не завершено, а фактически выполненные строительные работы ненадлежащего качества, дом истцом не использовался, ключи от дома находятся у ответчика. Количество дней просрочки исполнения требований претензии по договору составляет 424 дня с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда № Л10104189-ИБ-1 от <данные изъяты>, указанных в заключении эксперта <данные изъяты>, а именно устранить дефекты под <данные изъяты>, 2, 3, 4, 5, 6; взыскать с ответчика ООО «Зодчий Балчуг» в пользу истца ФИО2 неустойку в сумме 856 632 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; взыскать с ООО «Зодчий Балчуг» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ООО «Зодчий Балчуг» требования истца признал частично.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Зодчий Балчуг» в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда за свой счет устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда № Л0104189 – ИБ-1 от <данные изъяты>, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «Региональный центр судебных экспертиз»: выполнить ремонтные работы по дефекту <данные изъяты> «Крыльцо»: выравнивание железобетонного фундамента при объеме в одном месте до 10 куб. м., согласно сметы <данные изъяты> заключения судебной строительно-технической экспертизы; выполнить ремонтные работы по дефекту <данные изъяты> «Продухи»: демонтаж опалубки монолитных железобетонных конструкций фундаментов ленточных и низкорасположенных ростверков, согласно сметы <данные изъяты> заключения судебной строительно-технической экспертизы; выполнить ремонтные работы по дефекту <данные изъяты> «Угловые уплотнения (конопатка): ремонт конопатки стен, согласно сметы <данные изъяты> заключения судебной строительно-технической экспертизы; выполнить ремонтные работы по дефекту <данные изъяты> «Фундаменты»: затирка бетонной поверхности, согласно сметы <данные изъяты> заключения судебной строительно-технической экспертизы; выполнить ремонтные работы по дефекту <данные изъяты> «Деформация отлива»: смена поясков, сандриков, отливов, карнизов шириной до 0,4 м, согласно сметы <данные изъяты> заключения судебной строительно-технической экспертизы. Взыскал с ответчика ООО «Зодчий Балчуг» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя 8 974 рубля 05 копеек. Взыскано с ФИО2 в пользу АНО «»Региональный центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскано с ООО «Зодчий Балчуг» в доход бюджета Ногинского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч.2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик (ч.1).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 29 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п.5).

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (ч. 1). В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ч. 2). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч. 3).

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ООО «Зодчий Балчуг» и ФИО2 был заключен договор подряда № Л0104189-ИБ-1.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель (ООО «Зодчий Балчуг») обязался в установленный договором срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>, выполнить для застройщика (ФИО2) работы по строительству дачного дома Канадец-2 БК-140, площадью 8,5 на 12, 5 кв.м., а застройщик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнить иные обязательства, установленные настоящим договором. Работы осуществляются по адресу: <данные изъяты>, д. Большое Буньково, ДНП «Изумрудная поляна», <данные изъяты>, уч. 27.

Согласно п. 2.1 договора, работы по строительству осуществляются из материалов, предоставленных застройщиком, в соответствии с перечнем работ/дополнительных услуг (приложение <данные изъяты>) и технической документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Содержание и состав технической документации (существенные условия настоящего договора) согласованы сторонами в момент заключения настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора цена (общая стоимость работ) составляет 856 632 рубля. Застройщик обязался произвести оплату предусмотренной договором цены поэтапно: 50% в течение двух банковских дней после подписания договора и 50 % в течение 2-х банковских дней после возведения стен и кровли (п. 4.2 договора).

<данные изъяты> истцом произведена оплата 50% цены договора, что подтверждается платежным поручением.

<данные изъяты> ответчик сообщил истцу о завершении строительства дачного дома и о необходимости подписать акт выполненных работ, после чего истец прибыл на участок и обнаружил многочисленные существенные недостатки в построенном домовладении, истец отказался от подписания акта выполненных работ по договору.

<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал ответчику демонтировать построенный объект в рамках договора подряда по адресу: <данные изъяты>, д. Большое Буньково, ДНП «Изумрудная поляна», <данные изъяты>, уч. 27 (314); исполнить надлежащим образом свои обязательства по поставке строительных материалов в рамках договора <данные изъяты> и по строительству объекта (дома в соответствии с технической спецификацией приложения 4 к договору <данные изъяты>) в рамках договора <данные изъяты>.

Ответчик отказался от устранения недостатков, так как истец не оплатил работы по договору, в этой связи ответчик в соответствии с п. 5.4 договора подряда № Л0104189-ИБ-1, ст. 712 ГК РФ воспользовался правом удержания результата работ до исполнения застройщиком обязательств по оплате.

<данные изъяты> Чертановским районным судом <данные изъяты> постановлено заочное решение по делу по иску ООО «Зодчий Балчуг» к ФИО2 о выполнении обязательств по договору и взыскании неустойки, которым с ФИО2 в пользу ООО «Зодчий Балчуг» взыскана задолженность по договору подряда в размере 428 316 рублей, неустойка 372 634 рубля 92 коп., судебные расходы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> заочное решение Чертановского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, принято по делу новое решение: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зодчий Балчуг» задолженности по договору подряда в размере 428316 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 11 209 рублей 51 коп., почтовые расходы в размере 682 руб. 32 коп, отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Для правильного разрешения спора судом по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что работы, выполненные ответчиком по договору подряда № Л0104189-ИБ-1 от <данные изъяты>, соответствуют градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам. По условиям выполнения данного договора исполнителем и застройщиком допущены отступления от проектных решений и приложений к договору. Критичных дефектов, препятствующих эксплуатации здания, не обнаружено. Выявленные недостатки существенными и неустранимыми не являются. Экспертом были выявлены (дефекты), допущенные в процессе выполнения работ по договору подряда № Л0104189-ИБ-1 от <данные изъяты>: в помещении 1 (крыльцо) нарушены геометрические размеры, по периметру фундамента не демонтирована опалубка продухов, не выполнено уплотнение в углах здания, не удалены наплывы бетонного раствора и остатки вязальной проволоки на фундаменте. Экспертом перечень дефектов был обозначен следующим образом: дефект <данные изъяты> Крыльцо», дефект <данные изъяты> «Продухи», дефект <данные изъяты> «Угловые уплотнения (конопатка), дефект <данные изъяты> «Фундаменты», дефект <данные изъяты> «Дефект отлива». Отвечая на вопрос суда об определении стоимости работ и материалов по устранению дефектов эксперт рассчитал стоимость ремонтных работ по каждому дефекту: стоимость ремонтных работ по дефекту <данные изъяты> «Крыльцо» составляет 3 163 рубля 03 копейки, по дефекту 2 «Продухи» - 1 128рублей 86 копеек, по дефекту 3 «Угловые уплотнения (конопатка)» - 1 843рублей 18 копеек, по дефекту 4 «Фундаменты» - 1 222 рубля 39 копеек, по дефекту 5 «Дефект отлива» - 590 рублей 64 копейки. В процессе проведения экспертизы экспертом было также обнаружено, что на дату исследования обшивка фронтонов дома и наличники окон имели частичное потемнение древесины и потеки вокруг гвоздей крепления. Как следует из заключения экспертизы, данный дефект является следствием воздействия осадков и солнечной активности, является дефектом, возникшим в результате эксплуатации объекта. Из дополнения к заключению судебной строительно-технической экспертизы следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ дефекта <данные изъяты> (устранение потемнений древесины) составляет 31 474 рубля 85 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, положив в основу судебную экспертизу, а также допросив эксперта, пришел к правильному выводу об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда № Л0104189-ИБ-1 от <данные изъяты>, указанные в заключении эксперта <данные изъяты>, а именно устранить дефекты <данные изъяты>,2,3,4,5, поскольку данные дефекты <данные изъяты> «Крыльцо», дефект <данные изъяты> «Продухи», дефект <данные изъяты> «Угловые уплотнения (конопатка), дефект <данные изъяты> «Фундаменты» возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, являются дефектами строительного назначения. Также суд считает необходимым возложить на ответчика обязать выполнить работы по дефекту <данные изъяты> «Дефект отлива».

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об устранении дефекта, связанного с частичным потемнением древесины и потеками вокруг гвоздей крепления, поскольку объект был построен ответчиком в сроки, предусмотренные договором, ответчик уведомлял истца о прекращении удержания, на стороне ответчика не лежала обязанность по выполнению работ по защите деревянных конструкций дома путем нанесения на них защитных средств, суд приходит к выводу, что риск возникновения дефекта, связанного с потемнением обшивки фронтонов, образования потеков вокруг гвоздей крепления, несет истец, в связи с чем данный дефект произошел вследствие неправильной эксплуатации спорного строения по вине истца.

Кроме того суд также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, поскольку нарушение сроков выполнения работы по устранению недостатков при строительстве спорного дома произошло по вине истца, а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков исправления недостатков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: