Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску администрации городского округа <адрес> к Калашникову А. С. о расторжении договора аренды земельного участка, встречному иску Калашникова А. С. к администрации городского округа <адрес> о признании пункта договора аренды земельного участка недействительным

по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Любименко Д. Ю., Еляна А. Ю., Авагяна А. А., Пономаревой Л. В.

на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление администрации городского округа <адрес> к Калашникову А. С. о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа <адрес> и Калашниковым А. С..

Обязать Калашникова А. С. освободить земельный участок, площадью 20000,0 кв.м., имеющий кадастровый № <...>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> Волгоградская, район Михайловский, Отрадненское сельское поселение, <адрес>. Участок находится примерно в 953 м от ориентира по направлению на восток путем демонтажа нестационарных торговых объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:16:110006:159.

Взыскать с Калашникова А. С. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Калашникова А. С. к администрации городского округа <адрес> о признании подпункта 1 пункта 3.1 договора аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Взыскать с Калашникова А. С. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес> и ООО «ВИКО» был заключен договор аренды № <...>, по условиям которого обществу в аренду был передан земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 20000,0 кв.м., имеющий кадастровый № <...>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> Волгоградская, район Михайловский, Отрадненское сельское поселение, <адрес>, для производства сельскохозяйственной продукции. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИКО» и Калашниковым А.С. заключено соглашение о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе внеплановой проверки по муниципальному земельному контролю выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:16:110006:159 размещены нестационарные объекты, используемые для организации торговли и общественного питания. Между тем, вид разрешенного использования земельного участка – обеспечение сельскохозяйственного производства, не предполагает нахождение данных объектов на земельном участке. Калашникову А.С. неоднократно выписывались предписания об устранении нарушений и проведении мероприятий по переводу спорного земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения, в порядке предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», о чем администрацией дано согласие, однако до настоящего момента перевод земельного участка из одной категории в другую Калашниковым А.С. не осуществлен. В соответствии с п.3.1 договора аренды ДД.ММ.ГГГГКалашникову А.С. было направлено досудебное требование о расторжении договора аренды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора аренды им не подписано.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа <адрес> и Калашниковым А.С., обязать его освободить земельный участок путем демонтажа расположенных на земельном участке нестационарных торговых объектов.

В свою очередь представитель Калашникова А.С. – Соломатин Р.Б. обратился со встречным исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> о признании подпункта 1 пункта 3.1 договора аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности договора в части, указав, что данный пункт договора является незаконным и противоречит ст.619 ГК РФ и ч.2 ст.450 ГК РФ, поскольку предусматривает право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды при любом, даже формальном нарушении условий договора аренды, что, в свою очередь ставит арендатора в зависимое положение и может повлечь за собой со стороны истца злоупотребление правом.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации городского округа <адрес> к Калашникову А.С. о расторжении договора аренды земельного участка отменено, исковое заявление администрации городского округа <адрес> к Калашникову А.С. о расторжении договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения; в остальной части решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В апелляционных жалобах лица, не привлеченные к участию в деле, Любименко Д.Ю., Елян А.Ю., Авагян А.А., Пономарева Л.В. оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, мотивируя нарушением их прав и законных интересов состоявшимся по делу судебным решением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Михайловского муниципального района (арендодатель) и ООО «ВИКО» (арендатор) заключен договор аренды № <...>, предмет договора: арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование, на условиях аренды соком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 20000,0 кв.м., имеющий кадастровый № <...>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> Волгоградская, район Михайловский, Отрадненское сельское поселение, <адрес>. Участок находится примерно в 953 м. от ориентира по направлению на восток, для производства сельскохозяйственной продукции. Приведенное описание целей использования земельных участков является окончательным (пп.1.1, п.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № <...>.

В соответствии с соглашением о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды этого же земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности арендатора перешли от ООО «ВИКО» к гражданину Калашникову А.С.

Согласно условиям указанного соглашения, Калашниковым А.С. приняты на себя все права и обязанности «правообладателя» по договору № <...> аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в межмуниципальном отделе по городу Михайловка и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции.

На основании пункта 4.2 (пп.1,3,4,12) договора аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан, в частности, использовать земельные участки в соответствии с целью и условиями договора; своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка; перевести земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Договором аренды земельного участка (п.3.1) предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в установленном законом порядке в случаях: использования участка с нарушением условий договора; не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока; не использование участка в течении трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления муниципального контроля в присутствии Калашникова А.С. произведена проверка использования земель на территории муниципального образования на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Отрадненское сельское поселение, <адрес>. Участок находится примерно в 953 м от ориентира по направлению на восток, кадастровый № <...>, который состоит из двух контуров 1-площадью 14876 кв.м. и 2 – площадью 5124 кв.м. В ходе проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке (2) размещены нестационарные объекты, используемые для организации торговли и общественного питания. Вид разрешенного использования земельного участка – обеспечение сельскохозяйственного производства, не предполагает нахождение вышеуказанных объектов на данном земельном участке.

В 2017 году Калашникову А.С. выдавались предписания о необходимости провести мероприятия по переводу земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:159 из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

ДД.ММ.ГГГГ главой городского округа в адрес Калашникова А.С. направлено досудебное требование с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и акта приема передачи земельного участка, с предложением в течение 30-ти дней подписать указанные документы с момента получения уведомления, с разъяснением о возможном обращении с иском в суд о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в принудительном порядке. Данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования спорного земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по обследованию территории городского округа <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:16:110006:159 размещены объекты, используемые для организации торговли и общественного питания. Вид разрешения использования земельного участка не предполагает нахождение вышеуказанных объектов на данном земельном участке. Земельный участок не огорожен.

Эти же нарушения нашли свое подтверждение в акте обследования земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обследования установлено: земельный участок площадью 20000,0 кв.м., вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 34:16:110006:159, расположен по адресу: <адрес>. На земельном участке по фасадной линии расположено 26 объектов, в глубине земельного участка находится кирпичный туалет с металлическим навесом, металлическая бочка, земельный участок частично покрыт асфальтобетонным покрытием.

Из представленного заключения кадастрового инженера Шаповалова А.В. также следует, что на земельном участке с кадастровым номером 34:16:110006:159 общей площадью 20000,0 кв.м. (ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ – 001/2019-3486504) размещен комплекс, состоящий из 28 объектов, занимающий часть названного земельного участка 3960 кв.м.

Поскольку мероприятия по переводу земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:159 из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» ответчиком не проведены, администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции признал, что Калашников А.С. как арендатор не обеспечил использование объекта аренды по целевому назначению, а использование земельного участка, относящегося к категории земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, с размещенными на нем нестационарными объектами, используемыми для организации торговли и общественного питания, без перевода земли в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, свидетельствует о существенном нарушении договора аренды земельного участка, в связи с чем, пришел к выводу о том, что собственник земли – администрация городского округа <адрес> вправе требовать расторжения договора аренды, поэтому данные требования удовлетворил.

Обращаясь с апелляционными жалобами, Любименко Д.Ю., Елян А.Ю., Авагян А.А., Пономарева Л.В. указывают о нарушении их прав и законных интересов состоявшимся по делу решением, мотивируя тем, что они являются субарендаторами спорного земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:159.

Вместе с тем, при разрешении данного спора апеллянты, являющиеся субарендаторами части земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:159, не были привлечены к участию в деле, поскольку судом не установлены их права относительно предмета спора, принятым решением фактически их права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях судом не разрешался, какие-либо обязанности на них не возложены.

Доводы апелляционных жалоб о том, что состоявшееся решение суда затрагивает права апеллянтов отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Судебная коллегия полагает, что апеллянты не являются лицами, наделенными правом апелляционного обжалования постановленного решения, наличие же у заявителей заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку приведенные заявителями жалоб обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, Любименко Д. Ю., Еляна А. Ю., Авагяна А. А., Пономаревой Л. В. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи