Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройДорСервис №1» на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2021 года, принятое по гражданскому делу №2-645/2021 по исковому заявлению ООО «СтройДорСервис №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого указал, что ООО «СтройДорСервис №1» является арендатором здания, расположенного по адресу: <адрес>, с правом передачи помещения в субаренду. ФИО1 является субарендатором помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 12 кв.м., по договору № 8/1/2018 субаренды части нежилого помещения от 01.10.2018, срок аренды с 01.10.2018 по 31.08.2019. За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 12 200 рублей в месяц без НДС. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи части нежилого помещения от 01.10.2018. Пунктом 2.3 договора - арендная плата производится ежемесячно не позднее 5-го числа отчетного месяца вне зависимости от даты выставления счета. 31.10.2019 договор субаренды был расторгнут по соглашению сторон. По данному договору у арендатора осталась задолженность по оплате арендной платы: за период аренды частично март 2019 года в размере 2 440 рублей, в размере 85 400 рублей с апреля 2019 по октябрь 2019 = 12 200 *7.

01.10.2019 между ФИО1 и истцом заключен договор № 1А/2/2019 субаренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> части общей площади 5.1 кв.м. Срок аренды с 01.11.2019 по 31.07.2020. За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 5 100 рублей в месяц без НДС. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи части нежилого помещения от 01.11.2019. Данный договор на настоящее время не расторгнут. Пунктом 2.3 договора – арендная плата производится ежемесячно не позднее 5-го числа отчетного месяца вне зависимости от даты выставления счета. По данному договору у арендатора имеется задолженность по оплате арендной платы в размере 71 400 рублей за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года = 5 100 * 14. 17.12.2020 ООО «СтройДорСервис № 1» направило в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Претензия была получена адресатом 08.01.2021 и оставлена без ответа. Пункт 4.1 договора установлено, что за неуплату или не полную оплату арендатором арендных платежей, платежей за дополнительные услуги в срок, неустановленные настоящим договором, арендодатель имеет право начислять пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки по договорам за период с апреля 2019 года по 02.03.2021 (дата подачи иска в суд) составляет 144 463,60 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 159 220 рублей, сумму неустойки в размере 144 463,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240 руб.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.08.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «СтройДорСервис №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СтройДорСервис №1» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требований. Указывает, что судом неверно дана оценка существующих отношений между истцом и ответчиком в части расчетов за арендуемое помещение, когда поступающие денежные суммы в первую очередь засчитываются в счет имеющейся задолженности. В срок установленный договором - 31.07.2020 помещение не возвращено, прекращение арендатором пользования арендуемой вещью не произошло, имущество ответчика из помещения не вывезено.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

В силу ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «СтройДорСервис № 1» является арендатором здания, расположенного по адресу: <адрес>, с правом передачи помещения в субаренду (п. 1.3), согласно договорам № З/12/2018 аренды нежилых помещений от 01.10.2018 сроком с 01.10.2018 по 31.08.2019, № З/12/2019 аренды нежилых помещений от 01.09.2019 сроком с 01.09.2019 по 31.07.2020, № З/12/2020 аренды помещения от 01.08.2020 сроком с 01.08.2020 по 30.06.2021, заключенным с ООО «СтройДорСервис». Между ФИО1 и ООО «СтройдорСервис№1» сложились субарендные отношения в отношении различных помещений, расположенных по адресу: <...> с февраля 2016 года по 31.12.2020:

-договор №16/1/2016 от 15.02.2016 года - офис №16 общей площадью 14,3 кв.м, сроком с 15.02.2016 по 30.11.2016 года, арендная плата 11 440 рублей в месяц; в соответствии с дополнительным соглашением от 27.09.2016 года - офис №8 площадью 24,4 кв.м. арендная плата 24 400 руб. в месяц, начиная с 01.10.2016 года; Акт приема-передачи помещения от 15.02.2016 года, 67 от 29.02.2016; 114 от 31.03.2016, 161 от 30.04.2016, 236 от 31.05.2016, 336 от 30.06.2016, - от 31.07.2016, 490 от 31.08.2016, 566 от 30.09.2016, 646 от 31.10.2016, 717 от 30.11.2016,

- договор №8/1/2016 от 01.12.2016 года - офис №8 площадью 24,4 кв.м. арендная плата 24400 руб. в месяц, сроком с 01.12.2016 по 31.10.2017 года; в соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2017 года - часть офиса №8, площадью 12.2 кв.м., арендная плата 12 200 руб. в месяц, начиная с 01.03.2017 года; акт приема передачи помещения от 01.12.2016 года, акт 834 от 31.12.2016; 14 от 31.01.2017, 128 от 28.02.2017, 240 от 31.03.2017, 351 от 30.04.2017, 458 от. 05.2017, 569 от 30.06.2017, 767 от 31.07.2017, 836 от 31.08.2017, 919 от 30.09.2017, 1028 от 31.10.2017,

- договор №8/1/2017 от 01.11.2017 года - офис №8 площадью 12.2 кв.м., арендная плата 12 200 руб. в месяц, сроком с 01.11.2017 по 30.09.2018 года; акт приема-передачи помещения от 01.112017 года, акт 1137 от 30.11.2017; 1246 от 31.12.2017, УПД 17 от 31.01.2018, 127 от 28.02.2018, 289 от 31.03.2018, 333 от 30.04.2018, 440 от 31.05.2018, 572 от 30.06.2018, 677 от 31.07.2018, 815 от 31.08.2018, 859 от 30.09.2018,

- договор №8/1/2018 от 01.10.2018 года - офис №8, площадь 12.2 кв.м, арендная плата 12 200 руб. в месяц, сроком с 01.10.2018 по 31.08.2019 года; акт приема-передачи помещения от 01.10.2018 года, УПД 989 от 31.10.2018, 1095 от 30.11.2018,1236 от 31.12.2018,76 от 31.01.2019, 153 от 28.02.2019, 232 от 31.03.2019, 374 от 30.04.2019, 454 от 31.05.2019, 588 от 30.06.2019, 695 31.07.2019, 798 от 31.08.2019,

- договор №8/1/2019 от 01.09.2019 года - офис №8, площадь 12.2 кв.м, арендная плата 12 200 в месяц, сроком с 01.09.2019 по 31.10.2019 года; УПД 874 от 30.09.2019,977 от 31.10.2019; соглашение о расторжении подписано 31.10.2019;

- договор №1А/2/2019 от 01.11.2019 года, - офис №1А, площадь 5,1 кв.м., арендная плата 5 100 в месяц, сроком с 01.11.2019 по 31.07.2020 года, акт приема-передачи помещения от 01.11.2019 года, УПД 1177 от 30.11.2019 года, 1190 от 31.12.2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 196, 200, 309, 310, 330, 333, 422, 433, 606, 609, 610, 614, 615, 622, 651, 655 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что ответчику истцом по договорам субаренды передавалась часть нежилых помещений, на срок менее одного года, при этом указанные договоры не могли превышаться сроки договоров аренды истца, которые также заключались на срок менее года, как следует из заявленных требований и расчетов истца за указанный выше период имеется задолженность: март 2019 -11 600 руб., апрель 2019 – август 2019: 12 200 руб. * 5мес = 72 600 руб., при этом, как следует из платежных документов, представленных истцом, ответчиком производилась оплата арендной платы за период март—август 2019 в размере 25000+25000+13000 = 63 000 руб., таким образом, задолженность за указанный период составляет 9 600 руб., задолженность за период с сентября 2019 по декабрь 2020 по договору субаренды №8/1/2019 от 01.09.2019 года – (офис №8, площадь 12.2 кв.м., арендная плата 12 200 руб. в месяц, сроком с 01.09.2019 по 31.10.2019 года) и по договору субаренды №1А/2/2019 от 01.11.2019 года, - (офис №1А, площадь 5,1 кв.м., арендная плата 5 100 руб. в месяц, сроком с 01.11.2019 по 31.07.2020 года), при этом договор субаренды не может выходить за пределы срока действия договора аренды, правом арендатора истец обладал на основании договора аренды № З\12\2019 от 01.09.2019 на срок с 01.09.2019 по 31.07.2020, следовательно он не вправе требовать с ответчика арендной платы, за пределами срока договора аренды № З\12\2019 от 01.09.2019, несмотря на заключение в последующем договора аренды с собственником нежилого помещения № З\12\2020 от 01.08.2020 на период с 01.08.2020 по 30.06.2021, согласно платежных документов, представленных истцом, ответчиком производилась оплата арендной платы за период сентябрь 2019 – июль 2020 в размере 15000+30000+15000 + 17 000 = 77 000 руб., 77 000 – 61 120 = 15 880 руб. - переплата, которая превышает задолженность по предыдущему договору 9 600 руб., таким образом, задолженность за спорный период по договорам субаренды у ответчика отсутствует. Срок внесения арендной платы установлен договорами ежемесячно не позднее 5-го числа отчетного месяца, учитывая, что все внесенные ответчиком в спорный период денежные суммы превышали размер арендных платежей, несмотря на нарушение сроков их внесения, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы не имеется. Поскольку иск предъявлен в суд 15.03.2021 о взыскании задолженности за период с марта 2019 по декабрь 2020, т.е. в пределах срока исковой давности, заявление ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно дана оценка существующих отношений между истцом и ответчиком в части расчетов за арендуемое помещение, несостоятельны, поскольку мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по указанным выше договорам, подробно и аргументированно изложены в судебном решении, приведены соответствующие расчеты с указанием на конкретные обстоятельства настоящего дела и доказательств. Судебная коллегия с расчетом суда, подробно приведенным в решении, соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены и (или) изменению правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройДорСервис №1» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: