Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2016.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» (далее – ООО «УЖКХ») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 является собственником комнаты площадью 9,8 кв.м в квартире .... В указанном жилом помещении также были зарегистрированы ФИО3, ФИО6 На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 03.09.2012, управление жилым домом ... осуществляет ООО «УЖКХ», предоставляя собственникам и членам их семьи услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, обязательства по оплате которых ответчиками не исполняются надлежащим образом. С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2013 по 01.03.2016 в размере 80018 руб. 46 коп., пени в размере 10583 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2918 руб. 07 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2016 исковые требования ООО «УЖКХ» удовлетворены, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «УЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период по состоянию на 01.03.2016 в размере 80018 руб. 46 коп., пени в размере 10583 руб. 84 коп. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ООО «УЖКХ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 972 руб. 69 коп. с каждого.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного решения, ответчик ФИО5 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в период с 07.08.2015 по 07.08.2016 она была временно зарегистрирована по адресу: .... С 01.12.2015 она фактически проживала по иному адресу: .... Полагает, что возложение на нее солидарной ответственности за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг является незаконным, поскольку она собственником спорной квартиры или членом семьи собственника спорной квартиры не являлась. Также указывает, что она ежемесячно оплачивала собственнику спорной квартиры денежные средства на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, телефонограммы в адрес истца, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником комнаты площадью 9,8 кв.м в квартире ... (л.д. 10).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Ленинского района от 17.03.2016 № в комнате 9,8 кв.м в квартире ... зарегистрированы: ФИО2 с 04.07.1986, ФИО3 с 08.06.2013. Также была зарегистрирована ФИО4 по месту пребывания с 01.08.2014 по 01.02.2015 и с 07.08.2015 по 07.08.2016 (л.д. 9).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 03.09.2012, управление жилым домом ... осуществляет ООО «УЖКХ» (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету в виде выписки из лицевого счета
за период с 01.08.2013 по 01.03.2016 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила 90602 руб. 30 коп., в том числе пени в размере 10583 руб. 84 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками исполняются ненадлежащим образом. И поскольку факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтвержден соответствующими доказательствами, суд пришел к выводу о возможности солидарного взыскания со всех ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за весь спорный период.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку ФИО2 является собственником жилого помещения, ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом помещении с 08.06.2013 по настоящее время, то в соответствии со ст. ст. 30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации они должны нести солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, при этом на ФИО2 как на собственника жилого помещения должна быть возложена обязанность по оплате содержания жилого помещения. Истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчиков ФИО2 и ФИО3 такой оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, из характера правоотношений по поводу пользования жилым помещением следует, что до тех пор, пока не установлено обратное, всех лиц, проживающих в одном жилом помещении, следует рассматривать в качестве членов одной семьи.

Как следует из апелляционной жалобы и объяснений ответчика ФИО5 в суде апелляционной инстанции, она вселилась в жилое помещение по адресу: ..., проживала в нем и была зарегистрирована. Сохраняя регистрацию в данном жилом помещении, ФИО5 сохраняла и право пользования им, в связи с чем не может быть освобождена от обязанности по оплате коммунальных услуг солидарно с другими ответчиками, учитывая, что плата за коммунальные услуги начисляется, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Доказательств наличия между ФИО5 и собственником спорного жилого помещения какого-либо иного соглашения о порядке оплаты за спорную квартиру, в материалы дела не предоставлено, как не представлено и доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Вместе с тем, судебной коллегией учитывается, что ФИО5 была зарегистрирована по адресу: ..., не весь спорный период, а только с 01.08.2014 по 01.02.2015 и с 07.08.2015 по 07.08.2016. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным взыскать с ФИО5 солидарно с другими ответчиками задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.08.2014 по 01.02.2015 и с 07.08.2015 по 29.02.2016.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 01.12.2015 ФИО5 фактически проживала по иному адресу, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее – заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Доказательств того, что ФИО5 обращалась с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги или с заявлением о снятии с регистрационного учета, в материалы дела не представлено. Не имеется в материалах дела и доказательств фактического проживания по адресу: ....

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, имеющихся в деле доказательств, в том числе письменного расчета задолженности ответчиков по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за спорный период, руководствуясь также положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.08.2013 по 29.02.2016 в сумме 8486 руб. 03 коп., пени в размере 1 000 руб.; с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца – задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.08.2013 по 31.07.2014 и с 02.02.2015 по 06.08.2015 в сумме 32128 руб. 20 коп., пени в размере 3000 руб.; с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу истца – задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.08.2014 по 01.02.2015 и с 07.08.2015 по 29.02.2016 в сумме 21236 руб. 15 коп., пени в размере 2000 руб.; в пользу истца – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины со ФИО2 1120 руб. 45 коп., с ФИО3 814 руб. 99 коп., с ФИО4 249 руб. 41 коп. Кроме того, в удовлетворении иска о взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.08.2013 по 29.02.2016, а также о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.08.2013 по 31.07.2014 и с 02.02.2015 по 06.08.2015, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» к ФИО2, ФИО3и ФИО4о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.08.2013 по 29.02.2016 в сумме 8486 руб. 03 коп., пени в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2и ФИО3солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.08.2013 по 31.07.2014 и с 02.02.2015 по 06.08.2015 в сумме 32128 руб. 20 коп., пени в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3и ФИО4солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.08.2014 по 01.02.2015 и с 07.08.2015 по 29.02.2016 в сумме 21236 руб. 15 коп., пени в размере 2000 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины:

- со ФИО21120 руб. 45 коп.

- с ФИО3814 руб. 99 коп.

- с ФИО4249 руб. 41 коп.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» о взыскании с ФИО3и ФИО4задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.08.2013 по 29.02.2016, о взыскании с ФИО4задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.08.2013 по 31.07.2014 и с 02.02.2015 по 06.08.2015, отказать».

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Е.Р. Ильясова

ФИО1