Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2015 года

по гражданском делу по иску Мичуринского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о приостановлении обустройства железнодорожного переезда.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Мичуринский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Капитал» о приостановлении обустройства железнодорожного переезда до получения заключения компетентных органов.

Указал, что в ходе проверки, проведенной по обращению ПАО «Пигмент», было установлено, что согласно проектной документации, объяснениям юрисконсульта ООО «Капитал» и акту проверки от 06.08.2015 г. ответчик проводит работы по обустройству железнодорожного переезда по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, д. 24 «Б», через железнодорожные пути необщего пользования и при отсутствии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 26.03.2009 г. № *** Это может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим негативным последствиям, при том, что железнодорожные пути необщего пользования, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности (согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Просил суд обязать ООО «Капитал» приостановить обустройство железнодорожного переезда по вышеуказанному адресу до получения положительного заключения от Федерального дорожного агентства либо соответствующих федеральных государственных учреждений и их филиалов, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; Федерального агентства железнодорожного транспорта либо соответствующих территориальных органов; Федеральной службы по надзору в сфере транспорта либо соответствующих территориальных органов, органов управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ПАО «Пигмент» и ООО «Дизель Экспресс».

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Капитал» Яцуненко Т.И. ставит вопрос об отмене постановленного решения и указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 68, пункта 4 статьи 198 ГПК РФ суд посчитал установленным факт обустройства переезда с нарушением норм законодательства, в то время как их представитель неоднократно заявлял об отсутствии доказательств данного обстоятельства.

Полагает, что со своей стороны ООО «Капитал», являющееся собственником земельного участка по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, 24 «Б», и расположенного на нём АЗС, выполнило требования

действующего законодательства, получив 11.02.2015 г. согласие собственника железнодорожного пути - ООО «Дизель Экспресс», на организацию въезда и выезда легкового автотранспорта на АЗС.

Суд, в свою очередь, вынес решение с нарушением требований статьи 21 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; статьи 21 Закона «Об автомобильных дорогах» и Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 26.03.2009 г. № 46, исходя из буквального толкования которых обязанность по обеспечению безопасности на железнодорожных путях необщего пользования, и, соответственно, по получению заключения компетентных органов возлагается на собственника.

В связи с этим, по мнению автора жалобы, суд вышел за пределы заявленных прокуратурой требований, поскольку возложил обязанность по получению заключений на не предусмотренный действующим законодательством субъект.

Полагает, что постановленным решением был нарушен конституционный принцип исполнимости судебного решения. В связи с этим ссылается на пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, обязывающий суд указывать на необходимость совершения определенного действия, в то время как требования прокурора направлены на прекращение выполнения определенных работ. Считает, что в решении не был указан способ восстановления нарушенного права.

Указывает также, что в настоящее время все работы по обустройству железнодорожного переезда выполнены в соответствии с подготовленным проектом, прошедшим госэкспертизу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ООО «Капитал» Пивоваровой Н.Н., выслушав помощника Мичуринского транспортного прокурора Коровина Р.А. и представителя третьего лица ПАО «Пигмент» Кишкурную А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «Пигмент» обратилось к Мичуринскому транспортному прокурору с просьбой провести проверку исполнения законодательства об обеспечении безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта на вновь обустраиваемом железнодорожном переезде, расположенном по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, д. 24 «Б», которое производит ООО «Капитал».

Проверкой, проведенной Мичуринским транспортным прокурором, установлено, что ООО «Капитал» обустраивает железнодорожный переезд через железнодорожные пути необщего пользования согласно проектной документации, поименованной «Устройство въезда и выезда на АЗС для легкового автотранспорта по Моршанскому шоссе, 24-Б г. Тамбова». Данный факт зафиксирован актом проверки от 06.08.2015 г.

Обустройство переезда осуществляется при отсутствии положительных заключений всех органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными | дорогами (железнодорожных переездов).

Обратившись в суд с настоящим иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Мичуринский транспортный прокурор указал, что за семь месяцев 2015 года (согласно справке ПАО «Пигмент» от 06.08.2015 г.) количество поданных и убранных вагонов по соединительному железнодорожному пути необщего пользования № *** на подъездные пути ПАО «Пигмент» и контрагентов составило *** вагона, из них *** - с опасными грузами ПАО «Пигмент».

Самовольное (без соответствующий положительных согласований) обустройство переезда может привести к дорожно-транспортным

происшествиям и другим негативным последствиям, при том, что железнодорожные пути необщего пользования, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Суд первой инстанции посчитал заявленные прокурором требования законными и обоснованными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии с частью 4 статьи 21 указанного Федерального закона порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 г. № *** утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов).

В соответствии с пунктом 6 Порядка решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка, а именно: Федерального агентства железнодорожного транспорта либо соответствующих территориальных органов, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; Федерального дорожного агентства либо соответствующих федеральных государственных учреждений и их филиалов, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; Федеральной службы по надзору в сфере транспорта либо соответствующих территориальных органов, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; органов управления Г осавтоинспекции субъекта Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления, на территории ко предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования принимает в течение 20 дней с момента поступления заключений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

Из договора аренды недвижимого имущества от *** года следует, что ООО «Дизель-Экспресс» - арендодатель и собственник, передало ПАО «Пигмент» - арендатору, по передаточному акту в аренду сроком на 10 лет, в том числе, сооружение - подъездные железнодорожные соединительные пути № *** и земельный участок под ними (л.д.45-53).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Капитал» как собственник земельного участка по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, 24 «Б», и расположенного на нём АЗС, согласовало работы по обустройству переезда с собственником железнодорожного пути - ООО «Дизель Экспресс», ввиду чего не требуется иных согласований, судебная коллегия считает несостоятельными.

Понятие «Владелец железнодорожных путей необщего пользования» содержится в Федеральном законе от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации», в части 2 которого указано, что владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Право аренды является законным правом владения имуществом.

Пунктами 3.2.3, 3.2.5, 3.2.7 Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан содержать арендуемое имущество, прилегающие территории и инженерные коммуникации в технически исправном состоянии за счет собственных средств; нести расходы по содержанию имущества, допускать на объект представителей арендатора служб государственного надзора и организаций, контролирующих соблюдение законов и норм, касающихся порядка использования и эксплуатации арендованного имущества.

С учетом изложенного, именно арендатор ПАО «Пигмент» в настоящее время является владельцем недвижимого имущества, переданного ему в аренду, и ООО «Капитал» обязано согласовывать свои действия с ПАО «Пигмент».

Кроме того, ссылаясь на согласование обустройства переезда с собственником железнодорожных путей и муниципальным органом, ООО «Капитал» не представило суду никаких доказательств в подтверждение данного довода.

Коллегия также отмечает, что согласование обустройства переезда с арендатором не устраняет обязанность ООО «Капитал» согласовать работы по обустройству переезда со всеми организациями, перечисленными в пункте 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 г. №***

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что обустройство ООО «Капитал» железнодорожного переезда через железнодорожные пути необщего пользования без положительных заключений компетентных органов о безопасности данного железнодорожного переезда может привести к ДТП и другим негативным последствиям, влекущим угрозу жизни неопределенного круга лиц.

Рассматривая дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2015 года оставить без изменения;

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: