Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Югорского районного суда от 06 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования определения суда, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Югорского районного суда от 22 января 2018 года об оставлении заявления без движения, отказать».

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 22 января 2018 года об оставлении заявления без движения, в обоснование своего заявления указал, что причиной нарушения срока подачи жалобы явилось его слабое здоровье и недостаток в образовании. Определение не было направлено его представителю, не предоставлен разумный срок на обжалование с учетом места жительства и времени пересылки по почте. Одновременно им была подана частная жалоба.

Определением судьи Югорского районного суда от 06.04.2018 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы было отказано на основании ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением сроков для обжалования определения суда.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение отменить, указывая, на его незаконность и необоснованность.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 определением судьи Югорского районного суда было оставлено без движения заявление ФИО1 об обязании выдать документы, о рождении родителей, сестер, братьев, свидетельств о заключении его брака и брака его родителей, взыскании расходов.

Пятнадцатидневный срок для обжалования истекал 07.02.2018.

Статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает высылку копий определений суда не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Копия определения отправлена в адрес заявителя 25.01.2018 и получена им 02.02.2018.

С момента получения копии определения пятнадцатидневный срок для обжалования истекал 07.02.2018.

Частная жалоба на определение от 22.01.2018 направлена почтой – 06.03.2018, т.е. за пределами срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из отсутствия у заявителя каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче частной жалобы на определение от 22.01.2018, указав, что мотивированная частная жалоба была подана значительно позже пятнадцатидневного срока для обжалования с момента вынесения определения и за пределами срока с момента фактического получения копии определения, у заявителя имелось достаточно времени для составления и подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Обжалуемое определение получено заявителем в пределах пятнадцатидневного срока обжалования, однако в течение разумного срока после получения определения частная жалоба заявителем подана не была.

Заявителем пропущен, в том числе, пятнадцатидневный срок с момента фактического получения определения. Объективных причин, препятствовавших этому, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах уважительных причин для пропуска срока обжалования не имеется и суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы сводятся к выражению несогласия с существом определения, поэтому не подлежат обсуждению в рамках настоящей жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Югорского районного суда от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Мироненко М.И.