Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» о признании технических условий и проекта подключения газоснабжения незаконными, договора на техническое обслуживание ничтожным.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО«Газпром газораспределение Барнаул» (далее – АО «Газпром газораспределение Барнаул») о признании технических условий и проекта подключения газоснабжения <адрес> по улице <адрес> в городе Барнауле недействительными, приостановлении услуги по газоснабжению <адрес> по улице <адрес>.

В обоснование требований указала, что она является собственником <адрес> по улице <адрес> в городе Барнауле. Между собственниками *** квартир в указанном доме ДД.ММ.ГГ достигнуто соглашение о порядке управления домом, общими коммуникациями и оплате услуг, поступающих по общедомовым сетям, договор подписан всеми собственниками.

ДД.ММ.ГГ собственник <адрес> указанного дома У. Д.О. произвел демонтаж газового оборудования, посредством которого было организовано отопление и горячее водоснабжение всего многоквартирного дома, произвел монтаж коммуникаций отопления в квартирах №*** отдельно от других квартир, отключив их от системы отопления и горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГ АО «Газпром газораспределение Барнаул» выдало ФИО2 технические условия *** на замену газового оборудования жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГ внесены изменения в ТУ и осуществлена подача газа индивидуально в <адрес> смонтированную систему отопления квартир №*** без учета остальных помещений и квартир, расположенных в доме. Подача газа осуществлена с нарушением действующего законодательства, выданные филиалом АО "Газпром газораспределение Барнаул" на имя ФИО2 технические условия *** от ДД.ММ.ГГ и заключенный впоследствии договор на техобслуживание прямо противоречат действующему законодательству, поскольку ФИО2 не получено решение органа местного самоуправления на проведение переустройства принадлежащей ему квартиры. Отключение квартиры в указанном многоквартирном доме от общей системы отопления с установкой газового теплогенератора предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, при этом проект такого переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией. Вместе с тем, рабочий проект газификации <адрес> указанного жилого дома, представленный ФИО2 в АО «Газпром газораспределение Барнаул» для осуществления подключения к газоснабжению индивидуально, не содержит проектных решений, связанных с переводом жилого помещения на отопление от индивидуального газового теплогенератора с прекращением отопления этого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома, а также не содержит реквизитов, указывающих на согласование проекта органами муниципального образования. Какие-либо разрешения на произведенные переустройства и переоборудование у ФИО2 со стороны АО «Газпром газораспределение Барнаул» запрошены не были, в связи с чем ответчик не имел права на выдачу ФИО2 технических условий, разрешения на индивидуальное подключение, и заключение договора технического обслуживания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконными выданные ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» ФИО2 технические условия *** от ДД.ММ.ГГ, согласованный проект подключения газоснабжения <адрес> по улице <адрес> в городе Барнауле, договор на Техническое обслуживание, заключенный между АО «Газпром газораспределение Барнаул» и ФИО2; приостановить услугу газоснабжения в <адрес> по улице <адрес> в городе Барнауле путем перекрытия крана и установки заглушки.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны незаконными технические условия *** от ДД.ММ.ГГ и проект подключения газоснабжения <адрес> по улице <адрес> в городе Барнауле.

Договор на техническое обслуживание, заключенный с ФИО2, признан ничтожным.

В удовлетворении требования ФИО1 о немедленном приостановлении услуги газоснабжения в <адрес> по улице <адрес> в городе Барнауле путем перекрытия крана и установки заглушки отказано.

С ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» в пользу ФИО1 взысканы *** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Газпром газораспределение Барнаул» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, в Правилах определения и предоставления технических условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям технического обеспечения» содержится исчерпывающийся перечень документов, которые необходимо предоставить для предоставления технических условий, ответчик был не вправе требовать от ФИО2 иных документов, в том числе связанных с перепланировкой, переустройством, переоборудованием помещения топочной в <адрес> по улице <адрес> в городе Барнауле. Указанные Правила содержат требования, которым должны соответствовать технические условия, а также не запрещают производить замену и выдачу новых технических условий. При этом выданные ФИО2 технические условия *** от ДД.ММ.ГГ соответствуют всем нормам указанных Правил.

Вывод суда о несоответствии технических условий нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушении прав, свобод и законных интересов других собственников квартир в указанном дома является необоснованным и незаконным. Замена отопительного оборудования, установленного в спорном доме, не влияет на расход газа и не требует проведение гидравлического расчета. Выданные ФИО2 технические условия соответствуют нормам законодательства и не нарушают чьих-либо прав.

Полагает, что суд необоснованно признал спорный жилой дом многоквартирным, поскольку не отвечает требованиям для многоквартирных домов, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания» и ГОСТу Р 51929-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст. Спорный жилой дом является индивидуальным жилым домом с выделенными в нем жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности гражданам.

Согласно Правилам поставки газа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. ФИО2 были предоставлены необходимые документы, указанные данными Правилами, для заключения договора, оснований для его не заключения у ответчика не имелось. Договор *** от ДД.ММ.ГГ соответствует нормам действующего законодательства, его заключение с ФИО3 не зависит от законности либо незаконности предоставленных технических условий. При этом внесение изменений в данный договор не влечет его недействительность, поскольку стороны вправе в любой момент внести в него соответствующие изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу, дополнительных возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца ФИО1 – ФИО4 в удовлетворении жалобы просил отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Барнаул» ФИО5 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указывая, что данный объект был подключен в 2002 году, объема котла достаточно для того, чтобы отапливать весь дом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, третье лицо У. О.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, третье лицо ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, судебная коллегия находит, решение суда подлежащим отмене в части с вынесением нового решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ установлено, что У. О.В. и ФИО7***. У. У.О. и У. Д.О. ***.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ признано за ФИО2 право собственности на *** долю в праве собственности на жилой дом по ул. <адрес> в городе Барнауле, *** доли в праве собственности на указанный жилой принадлежали ФИО8.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО8 заключено соглашение об определении долей в жилом доме по ул. <адрес> в городе Барнауле согласно которого *** долей в праве собственности на указанный дом принадлежит ФИО8, *** долей ФИО2.

Постановлением *** администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ разрешено ФИО2,***.р., действующему с согласия отца – ФИО8, произвести реальный раздел жилого <адрес> по ул. <адрес>, путём выделения квартиры общей площадью *** кв.м., обозначенной в техническом паспорте домовладения под номером ***, в собственность несовершеннолетнего ФИО2, квартир под номерами *** в собственность ФИО8 (том *** л.д.118).

ДД.ММ.ГГ между ФИО8 и ФИО2 было заключено соглашение о реальном разделе жилого дома, которым на основании разрешения администрации <адрес> прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, путем выделения отдельных объектов права – квартир ***.

Согласно сведениям Федеральной службы госрегистрации Кадастра и картографии ДД.ММ.ГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ликвидирован.

Собственниками квартир в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, улица <адрес> являются:

<адрес> - У. Д.О. с ДД.ММ.ГГ на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от 30.03.2004г., соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГ, соглашения о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГ (л.д.219 том *** л.д. 78, 91, том *** л.д.160);

<адрес> - ФИО7 с ДД.ММ.ГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 83 том ***, л.д.161 том ***);

<адрес> - У. У.О., с ДД.ММ.ГГ. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 144-145 том ***, л.д.162 том ***);

<адрес> - У. О.В. с ДД.ММ.ГГ на основании соглашения о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГ (л.д. 163-164 том ***, л.д.163 том ***);

<адрес> - ФИО9 с ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ (л.д. 174-175 том ***, л.д.164 том ***);

<адрес> - ФИО10 с ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ (л.д. 2-3 том ***).

<адрес> - ФИО1 с ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ (л.д. 23-24 том ***).

<адрес> - ? доли У. О.В. с ДД.ММ.ГГ на основании соглашения о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГ (л.д. 107-109 том ***), ? доли ФИО11 с ДД.ММ.ГГ на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГ (л.д. 94-96, 170-172 том ***).

Между тем, фактически в указанном доме размещено *** квартир, поскольку *** реально разделены: четвертая на ***

Из материалов настоящего дела следует, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГ<адрес> по ул. <адрес> в <адрес> была подарена ФИО2 – ФИО12 Затем по договору дарения от ДД.ММ.ГГ указанная квартира была подарена ФИО12 – ФИО7(т. 3 л.д.1-4).

По сообщению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ, администрацией района подготовлены постановления от ДД.ММ.ГГ*** «О возведении индивидуального жилого дома», от ДД.ММ.ГГ*** «О приемки в эксплуатацию возведенного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>». Собственниками проведена самовольная реконструкция жилого дома и на сегодняшний день дом является многоквартирным.

ДД.ММ.ГГ ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» ФИО13 выданы технические условия, составлен проект газификации на жилой дом по улице <адрес> в городе Барнауле. Строительство системы газоснабжения по указанному адресу выполнено фирмой ООО «***», установлена общая газовая котельная по отоплению всего жилого дома.

ДД.ММ.ГГ объект газоснабжения по указанному адресу построен и сдан в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГ произведен пуск газа в жилой дом.

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГ***ФИО8 согласована самовольная перепланировка жилого дома (литера А 1-й и цокольный этажи), возведением ***-го этажа, шлакобетонного сарая (литера Г). Технико-экономические показатели домовладения: общая площадь *** кв.м., жилая площадь *** кв.м.(л.д.91 т.1).

По сообщению АО «Газпром газораспределение Барнаул» на имя ФИО7 сообщено, что установленной горелки *** номинальной тепловой мощности *** кВт не достаточно для отопления здания площадью *** кв.м. Необходимо установить котел или устройство газогорелочное тепловой мощностью не менее *** кВт.

ДД.ММ.ГГ заключен Договор собственников жилья, по условиям которого Управляющий домом У. О.В., действующий на основании избрания собрания собственников жилья и собственники квартир, в том числе *** (У. Д.О.), определили права и обязанности. Собственники <адрес> обязались содержать в сохранности и обеспечивать бесперебойную работу газового отопительного и водонагревательного оборудования. При возникновении спорных ситуаций с владельцами других квартир, касающихся обслуживания данного оборудования, организовать демонтаж, монтаж к подготовленному примыкающему к дому хозяйственному блоку этого оборудования. Расходы по организации демонтажа, монтажа разделить между собственниками квартир в процентном соотношении в соответствии с имеющимися долями.

ДД.ММ.ГГУ. О.В. обратился в ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» с заявлением, где указал, что с ДД.ММ.ГГ собственником помещения по адресу: <адрес>, улица <адрес> является ФИО2, где находится газовое отопительное и водонагревательное оборудование, У. О.В. не имеет возможности следить за газовым оборудованием, просил перезаключить договор оплаты за газопользование с ФИО8 на ФИО2, а также перевести на него лицевой счет.

ДД.ММ.ГГФИО2 выданы новые технические условия *** на замену газового оборудования жилого дома по улице <адрес> в городе Барнауле для предоставления в специализированную проектную организацию, вступившую в СРО и имеющую право на проектирование систем газоснабжения. Точка подключения: на действующем внутридомовом газопроводе низкого давления диаметр *** мм после счетчика жилого дома указанному адресу.

ДД.ММ.ГГУ. Д.О. обратился в ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» с заявлением демонтировать газовую трубу, повесить выше на *** м газовый счетчик.

ДД.ММ.ГГ согласно акта-наряда на отключение газовых приборов в присутствие ФИО7 в спорном доме произведено отключение газовых приборов – котла и печной горелки. ДД.ММ.ГГ внесены изменения в ТУ и осуществлена подача газа индивидуально в <адрес> указанного жилого дома в смонтированную систему отопления квартир №*** без учета остальных помещений и квартир, расположенных в доме.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена экспертизы с разрешением вопроса о соответствии регламентам, строительным нормам и требованиям технических условий *** от ДД.ММ.ГГ, согласованного проекта подключения газоснабжения, договора на техническое обслуживание, заключенного с ФИО2

Согласно выводом эксперта Технические условия *** от ДД.ММ.ГГ фактически являются разрешением на технологическое присоединение. Все данные в представленных документах (технические условия, согласованный проект, договор) противоречивы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые технические условия, согласованный проект подключения газоснабжения спорной квартиры нарушают права, свободы и законные интересы собственников иных квартир, в том числе истца, что свидетельствует о ничтожности оспариваемого договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, полагая его противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении решения суд первой инстанции ссылался на положения Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83

Вместе с тем, согласно п. 1 указанных Правил, они регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Указанные Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом указанные правила предусматривают отказ в выдаче технических условий только в случае отсутствие на момент запроса резервов мощности по производству соответствующего ресурса.

В рассматриваемом случае У. Д.О. обращался к ответчику с заявление о замене газового оборудования, ранее установленного в жилом доме и подключенного к сетям.

Согласно п.1 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, указанные Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Как следует из п. 4 указанных Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в случае заявки заказчика.

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается (п. 10 Правил).

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п. 16 Правил).

Согласно п. 17 указанных Правил, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:

а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений;

б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения;

в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, газовое оборудование в спорном многоквартирном доме располагается в <адрес>, собственником которой являлся У. Д.О. до ДД.ММ.ГГ. Данные обстоятельства подтверждены показаниями эксперта в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что сам факт выдачи технических условий ФИО2 при том, что какая-либо замена газового оборудования самостоятельно запрещена, не нарушает требование закона и прав истца. Поскольку замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется по заявке заказчика, газовое оборудование было расположено и расположено в настоящий момент в <адрес>, собственником которого являлся У. Д.О., выдача технических условий на замену оборудование при таких обстоятельствах установленных при рассмотрении данного конкретного дела, прав истца как собственника квартиры в жилом доме, вопреки выводам суда первой инстанции, не нарушает.

Указанное подтверждается и показаниям эксперта ФИО14, данными в суде апелляционной инстанции, согласно которым точка подключения газоснабжения жилого дома осталась прежней, выдача технических условий, разработанный проект, затрагивает только газовое оборудование и не касается системы отопления квартир в доме. При этом, как указано экспертом, замена установленной ранее газовой горелки и газового котла, (согласно пояснений третьего лица ФИО7 газовый котел установленного нелегально) на газовый котел не уменьшает мощности, поскольку установленный котел может обеспечивать газоснабжение всего жилого дома. Газовое оборудование находится в пределах того пространства, в котором раньше были установлены газовая горелка и газовый котел. В семи квартирах отсутствует отопление, так как теплоноситель, подходящий к каждой квартире, обрезан. Система отопления осуществляется в квартирах ***.

Судебная коллегия также учитывает, что решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным в без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Барнаул», ФИО7, ФИО2, У.й У. О. о переводе системы отопления в первоначальное состояние, переводе незаконно переоборудованного помещения в исходное состояние и постановлено:

обязать ФИО2 за счет собственных средств привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГ, самовольно произведенные переустройства и перепланировку, которые привели к нарушению в работе систем газовых, отопительных систем и водоснабжения, в помещении, расположенного по адресу: <адрес>.

обязать ФИО2 за счет собственных средств выполнить восстановление общедомовой системы отопления и горячего водоснабжения, общедомовой системы вентиляции в <адрес>.

С учетом изложенного, вступившим в силу судебным актом на ФИО2 возложена обязанность привести в первоначальное состояние систему отопления и водоснабжения в жилом доме. При этом, выдача технических условий на замену газового оборудования, с учетом приведенных выше положений Правил, не нарушает права и законные интересы истца, права которых защищены указанным судебным актом.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным согласованного проекта подключения газоснабжения <адрес> спорного жилого дома, который к тому же является лишь техническим документом.

Судом первой инстанции также удовлетворено требование о признании договора *** от 09.01.2014г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенный между АО «Газпром газораспределение Барнаул» и ФИО2, ничтожным, по причине его заключения на основании признанных судом незаконными условий и проекта, нарушающих права истца.

С учетом отсутствия основания для признания незаконными технических условий и проекта подключения, установленных в ходе рассмотрения дела, указанный вывод суда первой инстанции судебной коллегией признается несостоятельным.

Заключение договора на техническое обслуживание направлено на обеспечение безопасности и не только ФИО2, но и всех жильцов дома и по своей сути является обязательным, поскольку без него эксплуатировать газовое оборудование запрещено. А отказ в заключение указанного договора может привести к неблагоприятным последствиям для жильцов всего дома.

При этом, как указано выше, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п. 16 Правил).

Пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Кроме того, согласно пп. «а,в» п. 17 указанных Правил, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений; в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При этом истец должен обосновать в чем конкретно заключается его заинтересованность в оспаривании сделки и указать какие препятствия создает сделка для реализации его прав.

Как следует из искового заявления поводом для обращения с данным иском к указанному ответчику является отсутствие отопления и горячего водоснабжения в квартирах *** указанного дома, вместе с тем, указанные обстоятельства возникли (отсутствие отопления и горячего водоснабжения) не вследствие выдачи технических условий, разработки проекта, заключении договора, а вследствие производства работ ФИО2, что следует из материалов дела, решения суда от ДД.ММ.ГГ, пояснений эксперта в суде апелляционной инстанции.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что истец ФИО1 не являлась лицом, которая имела охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в части удовлетворения требований с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в оспариваемой части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о немедленном приостановлении услуги газоснабжения в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> путем перекрытия крана и установки заглушки не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части удовлетворения требований ФИО1 о признании технических условий *** от ДД.ММ.ГГ и проекта подключения газоснабжения <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> незаконными, договора на техническое обслуживание, заключенного с ФИО2 ничтожным, взыскании с ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» в пользу ФИО1*** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу новое решения, отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи: