Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26 августа 2013 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 13 мая 2013 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить в части: признать ФИО1 членом товарищества собственников жилья «КАМА» с 19.09.2012г., возложить на товарищество собственников жилья «КАМА» обязанность включить ФИО1 в список членов товарищества собственников жилья «КАМА». ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «КАМА» №10 от 30.09.2012г., отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «КАМА» о признании ее членом ТСЖ «КАМА» с 19.09.2012г. и возложении обязанности включить ее в список членов ТСЖ «КАМА»; признании решения общего собрания членов ТСЖ «КАМА», выраженное в протоколе №10 от 30.09.2012г. недействительным; обязать ответчика предоставить возможность ознакомиться с уставом товарищества и последующими его изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества, реестром членов товарищества, бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества за год, отчетами об исполнении смет, аудиторскими заключениями (и случае проведения аудиторских проверок), заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о принятии ее в члены ТСЖ как собственника нежилых помещений, расположенных по адресу: ****, площадью 911, 5 кв.м. и 408, 2 кв.м. 30.10.2012г. она получила ответ ТСЖ с указанием, что решение вопроса о приеме в ТСЖ осуществляется общим собранием членов ТСЖ и принимается большинством голосов членов ТСЖ. 15.11.2012г. истец направила в адрес ответчика письмо о неправомерности действий ТСЖ и просьбой представить расчет, на основании которого произведено повышение тарифов на обслуживание лома, а также предоставить возможность ознакомиться с перечнем документов. В разумный срок ответ на письмо и, соответственно, возможность ознакомиться с документами ТСЖ в нарушение положений ст. 143.1, п.1 ст. 143 ЖК РФ не предоставило. Считает, что как собственник вышеуказанных помещений она является членом ТСЖ с момента подачи соответствующего заявления, то есть с 19.09.2012г. В указанный период проведено общее собрание членов ТСЖ путем заочного голосования, на повестке которого значился вопрос об утверждении и применении с 01.09.2012г. новых тарифов на техобслуживание, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, а также тарифов на отопление и нагрев воды. По результатам собрания принято решение об их утверждении. Данное решение непосредственно влияет па расходы по содержанию принадлежащего ей нежилого помещения. Вместе с тем. выразить свое несогласие с ним не смогла, поскольку ответчик отказал в принятии ее в члены ТСЖ, что является нарушением прав истца.

Определением суда от 06.05.2013г. производство по делу по иску ФИО1 к ТСЖ «КАМА» прекращено в части требования о возложении на ТСЖ «КАМА» обязанности предоставить возможность для ознакомления со следующими документами: уставом товарищества, внесенными в устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества, реестром членов товарищества, бухгалтерской (финансовой) отчетностью, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок), заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, документами, подтверждающимися итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме, указали, что ТСЖ в ответах от 30.12.2012г. и 14.11.2012г. разъяснило ФИО1 порядок рассмотрения заявлений о вступлении в члены ТСЖ и принятия решения по данному вопросу. Считает, что закон не обязывает ТСЖ принимать в его членьг только на основании одного заявления собственника. Полагают, что решение о включении ФИО1 в члены ТСЖ должно быть принято общим собранием. Кроме того, отказ в приеме в члены ТСЖ мотивирован ненадлежащим состоянием принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения. Требования ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания считает необоснованными, поскольку оспаривается решение членов ТСЖ, которым истец не является. Решение принято без нарушения требований ЖК РФ. Отсутствие нарушения прав истца, исключает удовлетворение ее иска. Какие-либо убытки в связи с принятием оспариваемого решения истец не понесла, следовательно, нарушение ее прав и законных интересов не имеется. Кроме того, голоса ФИО1, в случае принятия ею участия в голосовании повлиять на результаты решения не могли.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит ФИО1, указывая в апелляционной жалобе на то, что решение незаконно и необоснованно в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «КАМА» №10 от 30.09.2012г. Признав незаконными действия ТСЖ «КАМА» по непринятию ФИО1 в члены и право ФИО1 быть членом ТСЖ «КАМА» с 19.09.2012г., суд делает вывод, что ФИО1 на 30.09.2012г. членом ТСЖ «КАМА» не являлась. Считает, что такой вывод противоречит решению. В связи с тем, что ФИО1 является членом ТСЖ «КАМА» с 19.09.2012г. ее голос должен был учитываться для решения вопроса о кворуме. Считает, что оспариваемое решение непосредственно влияет на расходы по содержанию ее нежилого помещения. Дифференциация тарифов по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома нарушает ее права, поскольку противоречит положениям ст.39, 137, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просит изменить решение Ленинского районного суда от 13.05.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «КАМА» №10 от 30.09.2012г. и принять по делу новое решение: удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «КАМА» от 30.09.2012г.. как постановленное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

("удом установлено и подтверждается материалами дела, что товарищество собственников жилья «КАМА» создано 28 сентября 2000 года (л.д.28 свидетельство о регистрации юридического лица), 01.03.2010г. утвержден Устав ТСЖ (л.д.30-37). ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ****, площадью 911, 5 кв.м. и 408, 2 кв.м. (л.д.5,6). 19 сентября 2011 года ФИО1 обратилась к Председателю Правления ТСЖ с письменным заявлением о вступлении в ТСЖ, представив свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.7). 30.10.2012г. ТСЖ «КАМА» истцу было отказано в принятии в члены ТСЖ, по тому основанию, что решение о вступлении нового члена принимается большинством голосов членов товарищества на общем собрании (л.д.9). 14.09.2012г. правлением ТСЖ «КАМА» было принято решение о проведении в период с 8.00 час. 24.09.2012г. до 17.00 час. 26.09.2012г. общего собрания членов ТСЖ «КАМА» в многоквартирных домах по адресу: **** путем заочного голосования (л.д.39). Уведомление о проведении общего собрания в соответствии с п.9.2 Устава было размещено в помещении данных домов, доступном для всех собственников помещений. Членам ТСЖ «КАМА» в указанных многоквартирных домах были выданы бюллетени заочного голосования с указанием повестки для голосования - утверждение и применение с 01.09.2012г. новых тарифов на техобслуживание, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, а также тарифов на отопление и нагрев воды. 30.09.2012г. собрание состоялось. В нем приняли участие 66 членов ТСЖ «КАМА», имеющих в собственности площади 6490,3 кв.м. из 118, имеющих в собственности площади 12246,8 кв.м., что составляет 5.3% от общего числа голосов членов ТСЖ. Решения, принятые членами ТСЖ, подсчитаны счетной комиссией ТСЖ «КАМА» и оформлены протоколом от 30.09.2012г. (л.д. 12). Собранием было принято решение утвердить и применить с 01.09.2012г. тарифы на техническое обслуживание, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, а также тарифы на отопление и нагрев воды.

Отказывая в удовлетворении требований о признании решения собрания членов ТСЖ «КАМА» от 30.09.2012г. недействительным, суд исходил из того, что отсутствуют основания для признания решения общего собрания недействительным, поскольку не было допущено нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, кворум на собрании был обеспечен, следовательно, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, истцом не представлено доказательств существенных нарушений ее прав при проведении собрания и причинения ей убытков оспариваемым решением.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п.6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящею Кодекса.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1)сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3)решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии ч.1, 2,3, 5,6 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о признании ее членом ТСЖ «КАМА» с 19.09.2012г., между тем отказа в удовлетворении требований о признании решения собрания от 30.09.2012г. недействительным.

При этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что поскольку истец является членом ТСЖ «КАМА» с 19.09.2012г., собрание, проведенное 30.09.2012г. не было правомочно без участия истца, обладающей 132 голосами, в соответствии с принадлежностью ей нежилых помещений общей площадью 1 319,7 м.кв.

При отсутствии истца на данном собрании количество голосов, принимавших участие в общем собрании членов ТСЖ «КАМА» 30.09.2012г. составляло 649 голосов, от общего количества всех голосов членов ТСЖ 1 357 (вместе с голосом истца - 132 голоса), что равно 48% от общего числа голосов.

Б соответствии с требованиями закона (ст.45 ЖК РФ) для наличия кворума собрания необходимо, чтобы в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При таких обстоятельствах собрание членов ТСЖ «КАМА» от 30.09.2012г. было неправомочно принимать оспариваемое истцом решение.

Таким образом, выводы суда о том, что оспариваемое собрание имело кворум, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод истца об отсутствии кворума собрания был предметом исследования в суде первой инстанции, относительно него суд высказал суждения о том, что на момент принятия решения ФИО1 членом ТСЖ не являлась, решение ТСЖ об отказе истцу в принятии в члены ТСЖ признано незаконным только на основании решения суда.

Данные выводы суда не могут быть признаны правомерными, поскольку противоречат, установленным судом обстоятельствам и выводам суда о незаконности отказа ФИО1 в принятии членом ТСЖ и о том, что она должна быть включена в члены ТСЖ с 19.09.2012г.

Также не могут быть признаны правомерными и выводы суда о том, что доводы представителей истца о несогласии с установленными общим собранием членов ТСЖ дифференцированными ставками обязагельных платежей и взносов собственников помещений, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме по критерию функционального назначения помещения, не могут явиться основанием для признания принятого решения незаконным, поскольку такие обстоятельства вытекают из хозяйственной деятельности организации, которую она вправе вести в соответствии с целями деятельности ТСЖ.

Данные выводы суда противоречат нормам, действующего жилищного законодательства.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Как вытекает из протокола общего собрания членов ТСЖ «КАМА» от 30.09.2012г., на нем было принято решение об утверждении и применении с 10.09.2012г. дифференцированных тарифов на оплату отопления, холодной воды, ТО и содержание общего имущества, нагрев воды в зависимости от наличия в собственности жилого или нежилого помещения. Для собственников нежилых помещений указанные тарифы повышены.

Судом первой инстанции не было принято во внимание то, что дифференциация тарифов противоречит положениям ст.39, 158 ЖК РФ, согласно которым каждый собственник помещений должен вносит плату (в том числе за отопление, обслуживание и содержание общего имущества) исходя из размера своей доли в праве общей собственности.

Установление завышенных тарифов для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме является неправомерным, поскольку из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что критерием определения доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме является размер доли собственника в праве общей собственности, а не вид принадлежащего собственнику помещения. Действующее законодательство не ставит в зависимость размер платы от статуса (жилое или нежилое) помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, решение общего собрания членов ТСЖ «КАМА» от 30.09.2012г., утвердившее дифференцированные тарифы, повышенные для собственников нежилых помещений, принято в нарушение действующего жилищного законодательства, а именно в нарушение принципа равного бремени собственников в несении расходов на содержание общего имущества, с учетом размера занимаемой площади, установленного ст.39, 158 ЖК РФ.

Утверждением указанных тарифов, безусловно, затрагиваются и нарушаются права истца, как собственника нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, решение собрания членов ТСЖ «КАМА» от 30.09.2012г. незаконно и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании решения общего собрания членов ТСЖ «КАМА» от 30.09.2012г. в данной части следует принять новое решение об удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 13 мая 201.3 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «КАМА» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «КАМА» от 30.09.2012г. отменить. Принять в данной части новое решение. Признать недействительным решение общего собрания членов собственников жилья «КАМА» от 30 сентября 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: