Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО2 в лице директора ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично;

расторгнуть договор от ... года между ФИО3 и ИП ФИО2 на изготовлении мебели;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму предоплаты в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Милютина В. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с иском к ИП ФИО2 в лице директора ФИО2 о защите прав потребителей, в обосновании исковых требований указывала, что ... года она заключила договор с ИП ФИО2 об изготовлении мебели стоимостью ... рублей и внесла предоплату в сумме ... рублей. Согласно указанному договору срок исполнения работ по изготовлению мебели составляет 45 рабочих дней. По истечении указанного срока свои обязательства по договору ответчик не исполнил, поэтому ему было отправлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик данное требование оставил без ответа. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить её требования, и она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просила расторгнуть договор о выполнении услуг от ... года, взыскать в свою пользу с ответчика ИП ФИО2 сумму предоплаты в размере ... рублей, неустойку в размере ..., в возмещение морального вреда ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права указывая на то, что суд рассмотрел дело, не известив его о месте и времени судебного заседания, тем самым нарушив его право на справедливое судебное разбирательство, поскольку заказанная мебель была представлена и установлена в квартире ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, истица уведомлена о месте и времени судебного заседания на 24 июля 2012 года, причину неявки не сообщила, отложить рассмотрение жалобы не просила. Ответчику ИП ФИО2 заблаговременно было направлено извещение о месте и времени рассмотрения жалобы с обратным уведомлением по указанному им в жалобе для направления корреспонденции адресу, но за ее получением он трижды - 13, 16 и 18 июля 2012 года не явился, поэтому по мнению судебной коллегии, при данных обстоятельствах его следует считать надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, а причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ч.4 п.2 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ИП ФИО2 о рассмотрении судом дела 15 марта 2012 года.

Уведомление (л.д. ...) содержит только подпись ФИО2, дата получения судебной повестки в уведомлении не указана. При этом ФИО2 в апелляционной жалобе указал, что не был извещен о дате судебного разбирательства 15 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.1, п.2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ... года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор №... по изготовлению мебели. В силу п. 3.2 договора общая стоимость работ составила ... рублей. Срок выполнения работ по договору составляет 45 рабочих дней с момента подписания договора (л.д....).

В соответствии с п. 3.1 договора ФИО3 внесла предоплату в размере ... рублей, что подтверждается распиской ФИО2, в которой он указывает на возврат данной суммы в срок до ... года (л.д. ...). Работы по изготовлению мебели должны были быть выполнены ... года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в предусмотренный договором срок работы по изготовлению мебели выполнены не были, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что требования истицы о расторжении договора №... от ... года являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, сумма неустойки составляет на ... года (день обращения в суд) ... (... х 3% х 31 дн. (с ... года по ... года) = ...).

Однако судебная коллегия считает, что неустойка в размере ... за просрочку выполнения работ по договору №... от ... года явно несоразмерна последствиям нарушенного права, поэтому судебная коллегия находит необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до ... рублей, взыскав ее с ответчика в пользу ФИО3

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебная коллегия при таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы о взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда в размере ... рублей, поскольку вина ответчика имеется, им нарушены права ФИО3 по не изготовлению мебели в срок, предусмотренный договором.

Разрешая спор, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению судебной коллегии, подлежит взысканию с ответчика и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Так, пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 13.12.2010 г. №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

Поскольку в приведенном федеральном законе установлен исчерпывающий, не подлежащий расширенному толкованию перечень штрафов, зачисляемых в федеральный бюджет и штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в указанном перечне отсутствуют, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере ... рублей в доход государства с зачислением в бюджет муниципального образования ГО город Уфа Республики Башкортостан.

Также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей + ... рублей) в бюджет муниципального образования ГО город Уфа Республики Башкортостан, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично;

расторгнуть договор от ... года заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 на изготовлении мебели;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму предоплаты в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рублей;

взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования ГО город Уфа Республики Башкортостан;

взыскать с ИП ФИО2 сумму штрафа в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования ГО город Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи В.Н. Милютин

А.А.