Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договорам займа.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать денежные средства в сумме 2842170 руб., из которых: 150000 руб.- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 100000 руб.- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 176000 руб.- задолженность по договору займа oт ДД.ММ.ГГ; 100000 руб.- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 200000 руб.- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 100000 руб.- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 250000 руб. - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 200000 руб.- задолженность по договору займа от IДД.ММ.ГГ; 200000 руб. - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 236250 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ.; 153000 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 205920 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 108000 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 152000 руб.- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 76000 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 190000 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 126000 руб.- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 119000 руб.- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать проценты на сумму долга 150000 руб. по договору займа ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 4.5% в месяц; взыскать проценты на сумму долга 100000 руб. по договору займа ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 4.50% в месяц; взыскать проценты на сумму долга 176000 руб. по договору тайма ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 4.50% в месяц; взыскать проценты на сумму долга 100000 руб. по договору займа ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 4.50% в месяц; взыскать проценты на сумму долга 200000 руб. по договору займа ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 4% в месяц; взыскать проценты на сумму долга 100000 руб. по договору займа ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактическою исполнения обязательства из расчет 4% в месяц; взыскать проценты на сумму долга 250000 руб. по договору займа ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 4% в месяц; взыскать проценты на сумму долга 200000 руб. по договору займа ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 3.50% в месяц; взыскать проценты на сумму долга 200000 руб. по договору займа ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактическою исполнения обязательства из расчета 3.50% в месяц.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 150000 руб. на срок 4 месяца под 4.5% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб. на срок 3 месяца под 4.5% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 176000 руб. на срок 7 месяца под 4.5% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб. под 4.5% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 7 месяцев под 4% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб. под 4% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 250000 руб. на срок 1 месяц под 4% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 200000 руб. под 3,5% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 4 месяца под 3.5% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик денежные средства, полученные в долг по распискам, в указанные сроки не вернул.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении арифметической ошибки и описки) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 94 000 руб. - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 100 000 руб.- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 176 000 руб. - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 100 000 руб. - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 200 000 руб.- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 100 000 руб. - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 250 000 руб.- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 180 000 руб.- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 180000 руб. - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ, всего 1 380 000 руб..

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 229 680 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 153000 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 205920 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 108 000 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ: 152 000 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 76 000 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 190 000 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 116 900 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ; 119 000 руб. - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ, всего 1 350 500 руб..

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты на сумму долга 94 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 4.5% в месяц; проценты на сумму долга 100 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 4.50% в месяц; проценты на сумму долга 176 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 4.50% в месяц: проценты на сумму долга 100 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 4.50% в месяц; проценты на сумму долга 200 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 4% в месяц: проценты на сумму долга 100 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчет 4% в месяц: проценты на сумму долга 250 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 4% в месяц; проценты на сумму долга 180 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства из расчета 3.50% в месяц; проценты на сумму долга 180 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГ с момента вступления решения в законную силу по день фактическою исполнения обязательства из расчета 3.50% в месяц.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб., в доход муниципального округа <адрес> государственная пошлина в сумме 16 652, 5 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение как незаконное, принять новое с учетом уменьшения основной суммы долга и неустойки. Указывает на то, что основная сумма задолженности по займам составила 826317 руб., что подтверждается представленной ею тетрадью с расчетами и с подписями истца, которые он не оспаривал. Утверждая о том, что денежные суммы получены им по каким-то другим сделкам, истец злоупотребляет своим правом с целью обогатиться за ее счет. Полагает, что сумма взысканных процентов явно несоразмерна основному долгу, поэтому в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до разумного предела.

Истец и его представитель в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения жалобы, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Проанализировав представленные истцом расписки, суд пришел к выводам о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договоров займа.

Факт заключения договоров, оформленных расписками, передачи по ним денежных средств, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, не оспаривается и в настоящей жалобе.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у кредитора, пока не доказано иное, свидетельствует о неисполнении обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к верным выводам о том, что ответчик обязательства по возврату долга исполнила частично, полностью сумму займов не возвратила до настоящего времени.

Доводам ответчика о том, что в представленной ею тетради имеются записи о возврате денежных средств в большем, чем признано истцом размере, судом дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы опровергаются показаниями истца в судебном заседании о том, что он получил от ответчика ФИО1 в счет возврата займа от ДД.ММ.ГГ- 56 тыс. руб., в счет возврата займа от ДД.ММ.ГГ- 20 тыс. руб., в счет возврата займа от ДД.ММ.ГГ-20 тыс. руб..

Как установил суд, иные записи в тетради, за исключением тех записей, где указаны даты расписок, по которым переданы деньги, не содержат дат расписок, в счет возврата долга по которым истцу ответчиком переданы данные денежные средства, тогда как ответчик не могла пояснить, по каким конкретно займам с указанием их дат, возвращались ответчиком истцу денежные средства, в счет займов или процентов по нему. В связи с чем, признал недоказанным факт производства расчетов в большем размере, чем указано истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчик контррасчетов в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции не представляла. Помимо указанной суммы задолженности по всем договорам займа отсутствует такой расчет и в поданной апелляционной жалобе.

Иных доказательств в подтверждение возврата денег по договорам займа также не представлено.

Тогда как, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на ответчике лежала обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из дела, все договоры займа, заключенные между ФИО2 и ФИО1 предусматривали условие о предоставлении займов под проценты.

Согласно расчетам суда, полно приведенным в решении, общий размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ по договорам займа составил 1 350 500 руб.

Заявленный истцом расчет процентов не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика о необходимости применения к процентам по договору положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающих возможность снижения судом штрафных санкций (штрафа, неустойки, пени) в случае их явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, являются несостоятельными. Действующим законодательством возможность снижения процентов за пользование заемными средствами (ст. 809 ГК РФ) не предусмотрена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: