Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 1 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Внести изменения в учетные данные государственного кадастра недвижимости (ГКН) площади квартиры и учетные данные по регистрации права собственности на квартиру <адрес>, вместо площади <данные изъяты> кв.м., указать <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ООО «СК «Аванта» в равных долях в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку в размере 100000 руб. (по 50000 руб. в пользу каждого), убытки в размере 313561 руб. (по 156780 руб. 50 коп. в пользу каждого), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 г. по 10.01.2020 г. включительно в размере 12339 руб. 15 коп. (по 6169 руб. 57 коп. в пользу каждого), и с 11.01.2020 г. по день уплаты суммы основного долга в размере 268750 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. (по 20000 руб. в пользу каждого), штраф в размере 60000 руб. (по 30000 руб. в пользу каждого).

Внести изменения в учетные данные государственного кадастра недвижимости (ГКН) площади квартиры и учетные данные по регистрации права собственности на квартиру № <адрес> вместо площади <данные изъяты> кв.м., указать <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ООО «СК «Аванта» в пользу ФИО5 убытки в размере 340120 руб. 70 коп., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Аванта» в доход бюджета государственную пошлину в размере 11360 руб.

В удовлетворении заявления ООО «СК «Аванта» об отсрочки исполнения решения суда – отказать.».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Аванта», с учетом уточнений (л.д. 143 – 145 т. 4), о внесении изменения в учетные данные ГКН в части площади квартиры и учетные данные по регистрации права собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, вместо площади <данные изъяты> кв.м., указать <данные изъяты> кв.м., взыскании с ответчика ООО «СК «Аванта» в пользу истца: убытков в связи с передачей квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором, в размере 198 660 руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере 41 157 руб. 14 коп.; неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 239 588 руб. 18 коп.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца об устранении строительных недостатков 1 291 953 руб. 60 коп.; убытков от переплаты процентов по кредитному договору в размере 92 973 руб. 56 коп.; убытков, полученных от экономии в общей площади жилого дома в размере 21 542 руб. 18 коп.; убытков, полученных в связи с отказом ответчика от строительства автостоянки в размере 28 273 руб. 14 коп.; убытков, за отсутствие в квартире сантехники в размере 7 330 руб.; убытков, полученных от оплаты коммунальных услуг по квартире в размере 3 651 рубль; компенсации морального вреда 100 000 руб.; штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно договору № № от 15 мая 2017 года участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, заключенного между ООО «СК «Аванта» (застройщик) и ФИО5 (дольщик), застройщик обязался передать истцу квартиру без окончательной отделки, общей площадью <данные изъяты>. м. В передаточном акте от 30 мая 2019 года указана общая площадь квартиры по фактическим обмерам <данные изъяты> кв.м., включая площадь «французского балкона общей площадью 0,3 кв.м.». Согласно расчетам кадастрового инженера ФИО1 общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., кроме того, французский балкон 0,3 кв.м., лоджия 2,9 кв.м. Истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 По результату проведенного им обмера, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., кроме того, лоджия 2,2 кв.м. Площадь квартиры с лоджией составила 50,2 кв.м. (49,1 + (2,2 х 0,5)). Наличие французского балкона кадастровый инженер не усмотрел. Таким образом, разница между площадью квартиры предусмотренной договором участия в долевом строительстве и фактической, составляет 4,73 кв.м., ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 198 660 руб., исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в договоре. Поскольку своевременно данные денежные средства возвращены не были, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование денежными средствами истицы, с ответчика подлежат взысканию проценты, с 15 мая 2017 года по 10 января 2020 года на в размере 41 157 руб. 14 коп. Застройщиком была допущена просрочка передачи квартиры истцу на 201 день, что является основанием для взыскания в пользу истца неустойки в размере 239 588 руб. 18 коп.

ФИО5 при принятии квартиры от застройщика были обнаружены строительные недостатки. Специалистом ООО «организация» в помещениях исследуемой квартиры истца установлены отклонения от требований нормативно-технической документации, что отражено в отчете № 5-09/2019 от 13 сентября 2019 года. В силу положения ст. ст. 20, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на ответчике лежит обязанность уплатить истице неустойку (пеню) в размере 1 %, от цены товара, за каждый день просрочки в общем размере 1 291 953 руб. 60 коп.

Кроме того, передаче в состав общего имущества многоквартирного дома подлежал пропускной пункт, предназначенный для охраны возможной автоматизированной системы разрешения въезда – выезда на огороженную придомовую территорию. Однако такой пункт не был передан в долевую собственность. Детская площадка, подлежащая передаче в долевую собственность, в нарушение локальных нормативных требований не изолирована, не отгорожена от прилегающей территории, предназначенной для проезда к местам парковки 64 автомобилей. Вся придомовая территория представляет собой наземную парковку на 64 машино-места, однако последние не указаны разметкой, а земельный участок не имеет ограждений, определенных мест въезда и выезда, средств пожаротушения. Выявленные нарушения, предоставляют истцу право потребовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора.

Приобретение истицей квартиры, частично осуществлялось за счет заемных
денежных средств. Между истицей и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный
договор от 15 мая 2017 года, по условиям которого, заемщику предоставляется кредит в размере 900 000 руб. на срок 86 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 11,4 % процента годовых, под залог (ипотеку) квартиры. Цена квартиры по договору участия в долевом строительстве, составляет 2 307 060 руб. за 54,93 кв.м. из расчета 42 000 рублей за 1 кв.м., фактическая площадь квартиры с лоджией составила 50,2 кв.м. Истица вынуждена была заключить кредитный договор на сумму 900 000 руб. Таким образом, с суммы 198 660 руб. истица обязана уплатить по кредитному договору проценты в размере 92 973руб. 56 коп., что является убытками, которые подлежат возмещению истице.

Ответчик в одностороннем порядке изменил проектную документацию, построил жилой дом на 7,74% общей площади меньше, чем взятой в обязательство перед участниками долевого строительства. Данное обстоятельство соразмерно снижает покупную цену на 220 202 руб. 18 коп.

Поскольку размер убытков истицы, полученных от экономии ответчиком при строительстве жилого дома производился исходя из общей площади жилого дома, возмещению подлежит разница между размером убытков истицы, полученных от экономии ответчиком в общей площади жилого дома и размером убытков истицы полученных от недостающей в передаче площади в квартире, в размере 21 542 руб. 18 коп.

В соответствии с разрешением на строительство ответчик обязался построить жилой дом с подземной автостоянкой, но на основании разрешения на ввод дома в эксплуатацию, сдал жилой дом без автостоянки. Согласно утвержденной проектной документации, инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области, площадь подземной автостоянки составляет 1 068 кв.м., отсутствие которой корректирует рыночную (кадастровую) стоимость земельного участка 6 096 кв.м. равную 26 618 244,96 руб. Вследствие отказа застройщика от использования полезности земельного участка для строительства подземной автостоянки, рыночная стоимость земельного участка подлежит корректировке на ее уменьшение от такого отказа использования, такой полезности, в размере 28 273,14 руб.

Ответчиком также не исполнена обязанность по передаче сантехники, а именно мойки в ванной комнате, ванной, унитаза. Между сторонами было достигнуто соглашение о компенсации стоимости отсутствующего сантехнического оборудования в квартире в размере 7 330 руб., однако до настоящего времени ответчик обязанность по выплате денежных средств не исполнил.

В связи с передачей квартиры с многочисленными строительными недостатками и отсутствием у истицы финансовой возможности за свой счет устранить недостатки, которые делают невозможным проживание в квартире, истица не проживает в ней, но уплачивает обязательные коммунальные платежи, которые так же являются убытками истицы, подлежащими взысканию с ответчика в размере 3 651 руб.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «СК «Аванта», с учетом уточнений (л.д. 71 – 78 т. 2), о внесении изменений в учетные данные ГКН в части общей площади квартиры и учетные данные по регистрации права собственности на квартиру № <адрес> кадастровый № вместо общей площади <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м., взыскании с ООО «СК «Аванта» в пользу истцов неустойки в размере 324 325 руб. 35 коп. за просрочку передачи квартиры на 222 календарных дня, морального вреда за просрочку передачи квартиры 20 000 руб., морального вреда 20 000 руб. из-за снижения потребительских качеств квартиры и из-за отсутствия заявленной при продаже подземной и крытой автомобильной парковки и ограждения детской площадки, 20 000 руб. из-за необходимости внесения изменений в учетные данные по объекту недвижимости по квартире в ЕГРН и ГКН, переплаты по договору (убытки) в размере 268 750 руб. за уменьшение площади квартиры на 6,25 кв.м. по сравнению с указанной в договоре, убытков в виде переплаты процентов по кредиту на приобретение квартиры в размере 37 481 руб., убытков, вызванных снижением покупной цены квартиры из-за отсутствия заявленной при заключении договора подземной автостоянки в размере 61,7 кв.м. х 563,2 руб. = 34 749,44 руб., убытков, вызванных снижением покупной цены из-за отсутствия подлежащей передаче сантехники на сумму 7 330 руб., издержек по внесению изменений в учетные данные ГКН и данные об объекте недвижимости в размере 5 500 руб., стоимости ремонтных работы, необходимых для приведения квартиры до нормативного уровня 100 701 рубль, согласно прилагаемым документам из расчета 67 275 руб. - работы, 32 276 руб. - материал и 1150 руб. - маяки для работы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 339 руб. 15 коп. за период с 18 мая 2019 года по 10 января 2020 года с начислением процентов на сумму переплаты в размере 268 750 руб. до фактического прекращения денежного обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с условиями заключенного договора от 19 июля 2017 года и дополнительным соглашением № 1 к договору от 13 сентября 2018, года застройщик обязался передать истцам квартиру № № без окончательной отделки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В передаточном акте указана общая площадь квартиры по фактическим обмерам: <данные изъяты>.м., лоджия площадью 5,2 кв.м., два «французских балкона» общей площадью 0,6 кв.м., которые не были предусмотрены условиями договора. После проведенного обследования квартиры кадастровым инженером ФИО2 после производства отделочных работ общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. Переплата по договору участия в долевом строительстве составили 268 750 руб. за отсутствующие в переданной квартире 6,25 кв.м. В квартире на момент передачи не установлена сантехника, предусмотренная договором, стоимость которой составляет 7 330 руб.

Застройщиком была допущена просрочка передачи квартиры на 222 дня. Обман потребителя был обнаружен так же и неисполнением обязательства по созданию подземной парковки на земельном участке, предоставленном для застройки, равно как и крытой наземной парковки, так же отсутствием пункта охраны, 4-х камер видеонаблюдения, шлагбаума, так же входящих в объем проектной декларации, как имущество кондоминимума, приобретаемого в порядке участия в долевом строительстве. Отсутствие указанных объектов «существенно увеличивает площадь использования придомовой территории наземного благоустройства, увеличивает риски травматизма от уплотнения парковочных мест для автомашин, и в итоге снижает потребительскую ценность застроенного земельного участка и совокупного объекта застройки. Следовательно, отказ застройщика от подземной (крытой наземной) автостоянкой, пропускного пункта и ведионаблюдения оказался рекламно-маркетинговым трюком, расцениваемым как обман потребителя, формирующим право на снижение покупной цены объекта долевого строительства.

Застройщик фактически односторонне изменил проектную документацию построив жилой дом строительным объемом на 10,31% менее взятого в обязательство перед участниками долевого строительства и на 7,74% площади менее взятой в обязательство и без подземной автопарковки и с увеличенным количеством квартир против обязанных построить первоначально, согласно поданной застройщиком первичной проектной декларации и условиям договора участия в долевом строительстве. Согласно утвержденной проектной документации застройщика, площадь подземной автостоянки составляет 1 068 кв.м., отсутствие которой корректирует рыночную (кадастровую) стоимость земельного участка 6096 кв.м. равную 26 618 244,96 кв.м. Вследствие отказа застройщика от использования полезности земельного участка для строительства подземной автопарковки, рыночная стоимость земельного участка подлежит корректировке на ее уменьшение от такого отказа использования такой заявленной первоначальной полезности.

Строительства дома меньшей площади, увеличение транспортной загруженности земельного участка со 100-квартирного дома до 110-ти квартирного, то есть дополнительно на 10% к увеличенной загруженности вызванной заменой подземной парковки на надземную снижает покупную цену квартиры по договору участия в долевом строительстве. 7856 кв.м. - 7045.7 кв.м. = 810 кв.м. менее обязательственной площади. Стоимость полученной экономии застройщика при создании объекта капитального строительства меньшей площади составит: 810 метров х 43 000 руб. по п. 2.1.договора = 34 830 000 руб.

Квартира участникам долевого строительства была передана с недостатками, с замечаниями не устраненными застройщиком до настоящего времени. Недостатки касались не только метража, но и качества несущих и ненесущих перегородок, кривизна которых превышая предельно допустимые величины заставила выравнивать стены, что привело в дополнительной потере площадей до фактических <данные изъяты> кв.м. На выравнивание стен до нормативного уровня потребитель потратил 100 701 руб.

В соответствии с требованиями п.1.2.8.2.2. Договора кредитования № с третьим лицом, 13 августа 2019 года супруги-потребители зарегистрировали свое право совместной собственности на квартиру, оплаченную за счет средств кредита БАНК», и находящуюся у банка в ипотеке. В связи с отсутствием 8,25 кв. м. общей площади жилого помещения, сумма убытков по кредиту на не переданную площадь, составила 37 481 руб.

Определением от 13 февраля 2020 года гражданские дела по иску ФИО3, ФИО4 и по иску ФИО5 к ООО «СК «Аванта» объединены в одно производство.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласно ООО «СК «Аванта».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части внесения изменений в учетные данные государственного кадастра недвижимости, взыскании убытков в пользу ФИО3, ФИО4 в размере 313 561 руб., в пользу ФИО5 в размере 340 120,70 руб., неустойки за просрочку устранения недостатков и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «СК «Аванта» по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО3, ФИО5, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчиком выражается несогласие с решением суда лишь в части внесения изменений в учетные данные государственного кадастра недвижимости, взыскании в пользу истцов разницы стоимости квартир исходя из площади, указанной кадастровым инженером ФИО2, а также взыскания в пользу ФИО5 неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, в связи с чем оснований для проверки решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

С выводом суда первой инстанции о том, что площадь квартир истцов должна быть определена согласно техническим планам помещений, составленных кадастровым инженером ФИО2, судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Как следует из материалов дела, по договору участия в долевом строительстве ФИО5 должна была быть передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно передаточному акту площадь квартиры составила <данные изъяты>м., включая площадь «Французского балкона» общей площадью 0,3 кв.м.

ФИО3 и ФИО4 по договору участия в долевом строительстве должна была быть передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно передаточному акту площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., лоджия 5,2 кв.м., 2 «французских балкона» общей площадью 0,6 кв.м.

Площадь передаваемых истцам жилых помещений была определена согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес) по заказу ООО «СК «Аванта» (т. 3 л.д. 137-142, т.1 л.д. 113-118).

По заказу истцов кадастровым инженером ФИО2 были подготовлены технические планы помещений – квартиры <адрес>, согласно которых общая площадь квартиры № принадлежащей ФИО5, составила <данные изъяты> кв.м.; общая площадь квартиры №, принадлежащей ФИО3, ФИО4, составила <данные изъяты> кв.м.

Сторонам в суде апелляционной инстанции предлагалось обеспечить явку кадастровых инженеров, представить дополнительные доказательства в части определения размера общей площади квартир, что сторонами сделано не было, на проведение судебной экспертизы относительно определения общей площади квартир, стороны согласия не выразили. Истцами была представлена лишь пояснительная записка кадастрового инженера ФИО2, согласно которой все работы по подготовке технических планов выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства, «Французский балкон» изменить физически не было возможности, так как выступающей части от фасадной стены по факту не имелось.

Требования к определению площади здания, сооружения и помещения определены в приложении № 2 к приказу Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Из содержания указанных требований следует, что требования применяются для целей государственного кадастрового учета при определении площади жилых и нежилых зданий, сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки, жилых и нежилых помещений.

Площадь здания, сооружения, помещения определяется как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур.

Значение площади здания, сооружения, помещения определяется в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра, а значения измеренных расстояний, применяемые для определения площадей, - в метрах с округлением до 0,01 метра.

Площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.

В площадь жилого помещения включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более.

В площадь жилого помещения не включаются площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также площадь, находящаяся в пределах дверного проема (п.12).

В силу Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 года № 37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Площадь квартир здания определяется как сумма площадей квартир.

Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (п.3.36, 3.37).

Из сравнительного анализа представленных в материалы дела технических планов следует, что разница в размере общей площади переданных истцам квартир, в основном, возникла в связи с тем, что кадастровым инженером ФИО1 в общую площадь квартир частично включена площадь проема несущей стены, занятая окном (откос), что в графическом изображении представляет собой линию с выступом в область оконного и дверного проема, а кадастровым инженером ФИО2 общая площадь определена без включения данной площади, то есть по прямой линии по внутренним стенам помещений.

Из материалов дела следует, что включенная кадастровым инженером ФИО1 в состав общей площади квартир площадь, занятая оконным проемом, не относится к нишам, арочным проемам. Включение площади оконных проемов в состав общей площади квартир указанными выше нормами не предусмотрено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно при вынесении решения в данной части приняты данные технических планов, составленных кадастровым инженером ФИО2

Апелляционная жалоба ответчика в данной части является не обоснованной, какими либо доказательствам не подтверждена, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования в части взыскания в пользу истцов убытков, вызванных передачей квартир меньшей, чем предусмотрено договором площадью, суд первой инстанции исходил из того, что такое право у истцов имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворил.

С выводами суда первой инстанции в данной части, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст.5 Закона об участии в долевом строительстве, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из материалов дела следует, что цена договоров участия в долевом строительстве определена, как произведение цены одного квадратного метра общей площади жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, и общей площади объекта долевого строительства.

Из положений п.2.4 договора участия в долевом строительстве, заключенного с ФИО5 и п.2.5 договора участия в долевом строительстве, заключенного с ФИО3, ФИО4 следует, что в случае уменьшения фактической площади передаваемой квартиры, согласно обмерам общей площади, произведенной органами технической инвентаризации, стороны производят перерасчет стоимости квартир исходя из сложившейся общей площади квартиры и стоимости одного квадратного метра, указанного в пункте 2.1 договора.

То обстоятельство, что в пользу истцов подлежат взысканию убытки в связи с уменьшением площади переданных им квартир, не оспаривается и в апелляционной жалобе ответчика, однако ответчик ошибочно полагает, что общая площадь квартир должна приниматься указанной в передаточных актах.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд первой инстанции обоснованно исходил из площади переданных истцам квартир, указанной в технических паспортах, составленных кадастровым инженером ФИО2 и указанной в договорах долевого участия цены одного квадратного метра, в связи с чем оснований к отмене либо изменению решения суда в данной части не имеется.

В силу ст.7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В подтверждение наличия строительных недостатков в переданной застройщиком квартире ФИО5 было представлено заключение ООО «Организация ». На претензию истца об устранении недостатков в срок до 14 ноября 2019 года ответчик не отреагировал. Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что после получения претензии представители ответчика в квартиру ФИО5 не выходили, наличие либо отсутствие заявленных недостатков не фиксировали, мер по их устранению не принимали.

Из положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что бремя предоставления доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (исполнителе, производителе).

Поскольку истцом наличие строительных недостатков подтверждено заключением Организация », а ответчиком данное заключение не опровергнуто, каких либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанных истцом недостатков не представлено, требование ФИО5 о взыскании неустойки являлось законным и обоснованным.

Расчет размера неустойки, указанный судом (исходя из стоимости объекта долевого строительства) является ошибочным, однако, с учетом применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации такой расчет не привел к принятию не верного решения.

Представленный ФИО5 отчет о выявленных строительных недостатках какого либо определения стоимости работ, необходимых для их устранения не содержит. Из пояснений ФИО5 в суде апелляционной инстанции следует, что для устранения недостатков ею было затрачено 197 000 рублей. Указанный размер стоимости устранения недостатков ответчиком не опровергнут, в связи с чем в силу положений ч.8 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве расчет размера неустойки должен быть произведен исходя из данной суммы и за заявленный истцом период (с 15 ноября 2019 года по 10 января 2020 года, то есть за 57 дней он составит 112 290 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи