Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ООО «НОВАЛЭНД» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №СД-47 от 31 июля 2015 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 346 395,12 руб., а всего 1 846 395 (один миллион восемьсот сорок шесть рублей триста девяносто пять) руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «НОВАЛЭНД» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №СД-47 от 31 июля 2015 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 346 395,12 руб., а всего 1 846 395 (один миллион восемьсот сорок шесть рублей триста девяносто пять) руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «НОВАЛЭНД» в пользу ФИО1, ФИО2 проценты в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «НОВАЛЭНД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26663,95 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Новалэнд» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 31.07.2015 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Новалэнд» был заключен договор № СД-47 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес>, корпус 2, подъезд 2 по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а именно четырехкомнатную <адрес> общей площадью 100,2 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства участникам – 4-й квартал 2015 года. Обязательства по указанному договору истцы исполнили в полном объеме, оплатив 5 146 470 рублей, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, до настоящего времени многоквартирный дом застройщиком не достроен, истцам квартира не передана. Письмом от 26.10.2016 ответчик уведомил истцов о переносе строительства дома и срока передачи квартиры истцам на 4-й квартал 2017 года (т.е. до 31 декабря 2017 года). Письмом от 26.10.2016 исх. №15/19 ответчик уведомил истцов о переносе строительства дома и срока передачи квартиры истцам не позднее 18.11.2020. Истцы направили ответчику претензию с требованием расторгнуть ранее заключенный договор участия в долевом строительстве и вернуть ранее уплаченную цену договора и проценты за пользование денежными средствами. Ответ на претензию истцам не поступил.

Уточнив исковые требования, истцы просили расторгнуть заключенный между истцами и ответчиком договор №СД-47 от 31.07.2015 участия в долевом строительстве с номером государственной регистрации – 24-24/010-24/010/003/2015-5690/1; взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 756 891 руб. 73 коп.; проценты за пользование денежными средствами уплаченных в счет цены договора долевого участия в размере одной ста пятидесяти ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств на сумму задолженности в размере 3 000 000 руб., начиная с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Новалэнд» ФИО3 просит изменить речение в части суммы подлежащих взысканию денежных средств. Выражает несогласие с определенным к взысканию размером денежных средств, указывая, что суд взыскал возврат стоимости по договору в большем размере, чем подтверждается документально. Указывает, что 31.07.2015 истцы обратились в ООО «Новалэнд» за расторжением договора долевого участия. Между сторонами было достигнуто соглашение о возврате денежных средств в срок до 31.08.2017. 21.08.2015 ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 2 146 470 руб. Кроме этого истцам были возвращены денежные средства в размере 604 100 руб. Всего возвращено 2 750 570 руб., в связи с чем полагает, что сумма основной задолженности составляет 2 396 000 руб. (5 146 570 – 2 750 570 руб.). Однако судом не дана оценка представленным ответчиком платежным документам (приходным кассовым ордерам), подтверждающим факт возврата денежных средств истцам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новалэнд» без удовлетворения.

Судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя ООО «Новалэнд» ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО4, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 9 Закона "Об участии в долевом строительстве" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу пункта 2 ст. 9 Закона "Об участии в долевом строительстве" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 9 этого указанного закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно части 9 статьи 4 Закона "Об участии в долевом строительстве" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2015 между ООО «Новалэнд» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № СД-47 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок обязался обеспечить строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес>, корпус 1, корпус 2, по адресу: <адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, а именно: 4-х комнатную <адрес>, общей площадью 100,2 кв.м. участникам строительства (п.1.1).

Согласно п. 3.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства участникам – 4-й квартал 2015 года.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства, указанного в п.1.1, составляет 5 146 470 рублей, которая, согласно п.2.2 договора уплачивается участниками застройщику в полном объеме не позднее 15.08.2015.

Исполнение истцами принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №Г530 от 11.08.2015 на сумму 2146470 рублей, кредитным договором №167879 от 04.08.2015, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, чеком-ордером от 14.08.2015 на сумму 3000000 рублей.

20.08.2015 истцы обратились к ответчику с заявлением, в котором просили расторгнуть договор №СД-47 участия в долевом строительстве от 31.07.2015, вернуть денежные средства, уплаченные в соответствии с п.2.1 Договора в срок до 31.08.2017 наличным путем, либо перечислением на расчетный счет.

21.08.2015 ответчиком возвращены денежные средства в размере 2 146 470 руб., уплаченные истцами по договору участия в долевом строительстве №СД-47 от 31.07.2015, что подтверждается представленным в материалы дела расходно-кассовым ордером от 21.08.2015.

26.10.2016 ООО «НОВАЛЭНД» направило истцам уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию строящегося объекта – не позднее 30.09.2017 и предполагаемого срока передачи объекта – не позднее 31.12.2017 по договору участия в долевом строительстве №СД-47.

26.10.2019 ООО «НОВАЛЭНД» направило истцам уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию строящегося объекта – не позднее 18.05.2020 и предполагаемого срока передачи объекта – не позднее 18.11.2020 по договору участия в долевом строительстве №СД-47.

Решением Емельяновского районного суда от 15.08.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Новалэнд» о защите прав потребителей, с ответчика взыскана неустойка за неисполнение ответчиком обязательств застройщика, за просрочку передачи объекта долевого строительства участникам, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в размере 600 000 рублей, компенсация морального вреда, штраф. Данным решением также установлено, что государственная регистрация соглашения о расторжении договора от 20.08.2015, являющаяся обязательной для данного вида договора, не производилась.

11.10.2019 ФИО1, ФИО2 в адрес ООО «Новалэнд» направлена претензия о расторжении договора в связи с неисполнением застройщиком договорных обязательств по передаче участнику законченного строительством и введенного в эксплуатацию объекта, одновременно истцами заявлены требования о возврате уплаченных им по договору денежных средств и выплате процентов за пользование. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для одностороннего отказа истцов от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и расторжения указанного договора в силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку застройщик ООО «Новалэнд» не исполнило обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства, существенно нарушив установленный для этого договором срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору долевого участия в размере 3 000 000 руб. (5 146 470 руб.- 2 146 470 руб.), по 1 500 000 руб. в пользу каждого.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к данным правоотношениям положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, произведя расчет процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами за период с 31.08.2017 по 09.02.2021 за 1259 дней в размере 692 790,25 руб., по 346 395,12 руб. в пользу каждого из истцов, а также взыскав проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ с 10.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на анализе всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом при определении размера задолженности не были приняты во внимание платежные документы о выплате истцам денежных средств на общую сумму 604 100 руб. не может быть признана состоятельной, поскольку стороной ответчика объективных и достоверных доказательств относительно того, что денежные средства по расходным и приходным кассовым ордерам от 21.08.2015, 14.09.2015, 14.10.2015, 12.11.2015, 15.12.2015, 29.12.2015, 12.02.2016, 14.03.2016, 14.04.2016, 13.05.2016, 10.06.2016, 13.07.2016, 14.09.2016, 21.10.2016 перечислены физическими лицами- ФИО8 и ФИО9 истцам именно в счет возврата денежных средств, уплаченных участниками по договору участия в долевом строительстве №СД-47, не представлено, указанные платежные документы такой информации не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание расходно-кассовые и приходные ордера за период с 14.09.2015 по 21.10.2016 на общую сумму 604 100 руб., со ссылкой на отсутствие в данных платежных документах информации о назначении платежа.

Решение вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, судом произведено в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Судебной коллегией не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Новалэнд» - ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: