Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «СИБЭКО» - Дракиной Л.С. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 21 мая 2014 года, которым исковые требования Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворены.

Обязано открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» компенсировать ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам за 2008 год путем заключения с Федеральным агентством по рыболовству в лице Верхнеобского территориального управления на выпуск 464 590 экземпляров подрощенной молоди нельмы и 281 570 экземпляров подрощенной молоди муксуна или на выпуск 37 497 625 экземпляров личинок пеляди.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТУ Росрыболовства обратилось в суд с иском к ОАО «Сибирская энергетическая компания» о возмещении ущерба, причиненного водным биоресурсам, путем заключения договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 19.03.2009 г. по 17.04.2009 г. Верхнеобским территориальным управлением Росрыболовства совместно с ФГУ «Верхнеобьрыбвод» была проведена плановая проверка деятельности ОАО «Новосибирскэнерго» (правопреемник - ОАО «СИБЭКО») (филиал «Генерация» отделение ТЭЦ-2, отделение ТЭЦ-3), по результатам которой был составлен акт № 01/13-12-1 от 17.04.2009, протоколы по выявленным административным правонарушениям, вынесено представление № 01/13-12-1 об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, которым было предписано Обществу компенсировать ущерб, нанесенный водным биоресурсам и среде их обитания эксплуатацией водозаборного сооружения ТЭЦ-2 без рыбозащитного сооружения.

Не согласившись с данным предписанием Общество обжаловало его в судебном порядке. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 по делу № А45-15762/2009 ранее принятые по делу судебные акты оставлены в силе, а предписание признано законным и обоснованным.

Обществом компенсирован ущерб, нанесенный водным биоресурсам в период 2009 и 2010 г. Однако ущерб, нанесенный Обществом эксплуатацией водозабора с нарушением требований законодательства, за 2008 год возмещен в добровольном порядке не был. Согласно определенных Госрыбцентром Новосибирского филиала «Западно-Сибирский научно-исследовательский институт водных биоресурсов и аквакультуры» ежегодных компенсационных мероприятий ущерба, наносимого работой водозабора ТЭЦ-2 ОАО «Новосибирскэнерго» от 30.11.2010 № 550-3 в целях компенсации ущерба Общество должно ежегодно осуществлять выпуск 464 590 экз. подращенной молоди нельмы и 281 570 экз. подращенной молоди муксуна или 37 497 625 экз. личинок пеляди. Факт нарушения Обществом требований действующего законодательства и причинения деятельностью Общества вреда водным биоресурсам и среде их обитания в 2008 году подтверждается актом проверки № 01/13-12-1 от 17.04.2009, отчетом о научно-исследовательской работе по теме: «Научное обоснование влияния водозабора ТЭЦ-2 ОАО «Новосибирскэнерго» на гидрофауну р. Обь, расчет ущерба рыбным ресурсам и обоснование целесообразности установки специализированного рыбозащитного устройства на водозаборном сооружении ТЭЦ-2» от 12.12.2007, вступившими в законную силу судебными актами между этими же сторонами (постановление ФАС ЗСО от 29.03.2010 № А45-15762/2009). Кроме того, Общество не оспаривает тот факт, что рыбозащитное сооружение на водозаборе ТЭЦ-2 было построено только во втором полугодии 2011 (согласно письму Общества от 30.04.2013 № 001-13/228 акт приема законченного строительством объекта утвержден приемочной комиссией 30.06.2011, а по декабрь 2012 года водозабор работал в тестовом режиме).

Истец просил обязать ОАО «Сибирская энергетическая компания» компенсировать ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам за 2008 год путем заключения договора с Федеральным агентством по рыболовству в лице Верхнеобского территориального управления на выпуск 464 590 экз. подращенной молоди нельмы и 281 570 экз. подращенной молоди муксуна или на выпуск 37 497 625 экз. личинок пеляди.

Судом постановлено решение, с которым не согласна представитель ОАО «СИБЭКО» - Дракина Л.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исковые требования подведомственны арбитражному суду Новосибирской области, поскольку истцом заявлено требование о понуждении ответчика к заключению договора, примерная форма которого утверждена постановлением Правительства РФ № 174 от 03.03.2012 г. «Об организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, а также о подготовке и заключении договора на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов». При этом, пунктом 19 данного договора предусмотрено, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде субъекта РФ. Полагает, что суд не обоснованно не применил ст. 220 ГПК РФ и ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно, либо по решению арбитражного суда.

Кроме того, апеллянт полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда водным биоресурсам реки Обь в период – 2008 г., виновными действиями ОАО «СИБЭКО», а судом, в противоречие правовой позиции Пленума Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума № 21 от 18.10.2012 г. не установлены последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения и.о. руководителя Верхнеобского территориального управления Рыболовства от 18.03.2009 № 01/13-12 заместителем начальника отдела организации государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания совместно с начальником отдела по мониторингу сферы обитания, рыбохозяйственной экспертизы и нормативов ФГУ «Верхнеобьрыбвод» проведена проверка подразделения филиала «Генерация» ОАО «Новосибирскэнерго» (правопредшественника ОАО «СибЭКО») Новосибирской ТЭЦ-2, подразделения филиала «Генерация» ОАО «Новосибирскэнерго» Новосибирской ТЭЦ-2 (л.д. 17-20).

По результатам проверки установлено, что источником технического водоснабжения подразделения «Новосибирская ТЭЦ-2» филиала «Генерация» является река Обь (Яренский затон - бывшая Яренская протока). Забор поверхностных вод осуществляется из подводящего канала от Яренского затона реки Обь, который является естественным водозабором ковшевого типа. Забор поверхностных вод осуществляется через береговую насосную станцию. Поверхностные воды поступают в приемную камеру береговой насосной станции через входные окна. По ходу воды в первой камере водоприемных секций для предотвращения попадания мусора установлены решетки, во второй камере - вращающиеся сетки, предназначенные для очистки поступающей воды от мелких фракций. Рыбозащитное сооружение в данном водозаборе отсутствует. Забранная свежая вода используется для собственных технологических нужд подразделения «Новосибирская ТЭЦ-2», передается для использования на технологические нужды подразделения «Новосибирская ТЭЦ-3» филиала «Генерация», сторонним потребителям. В целях подсчета ущерба водным биологическим ресурсам и целесообразности установки специального рыбозащитного устройства ОАО «Новосибирскэнерго» заключило договор с НФ ФГУП «ЗапСибНИИВБАК». По итогам исследований подготовлен отчет от 12.12.2007, в котором определена фактическая величина ущерба от гибели рыбы рыбному хозяйству реки Обь работой водозабора ТЭЦ-2. В натуральном выражении за год ущерб составил 3 716 672,5 кг рыбы. Расчетная сумма ущерба от деятельности водозабора за год составила 11 190 518,6 руб. Также рекомендуется строительство рыбозащитного сооружения на водозаборе ТЭЦ-2. Аналогичные исследования проведены с целью определения влияния водозабора ТЭЦ-3 ОАО «Новосибирскэнерго» на гидрофауну реки Обь. Согласно отчету от 05.10.2006 в натуральном выражении ущерб от гибели рыбы в связи с работой водозабора составил 1 344,76 кг рыбы, что в денежном выражении составляет 45 739,9 руб. Наряду с изложенным, проверкой установлено, что «Новосибирская ТЭЦ-2» и «Новосибирская ТЭЦ-3» осуществляют сброс сточных вод, превышающих показатели нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, в поверхностные водные объекты, имеющие рыбохозяйственное значение. Таким образом проверкой установлено, что подразделения «Новосибирская ТЭЦ-2» и «Новосибирская ТЭЦ-3» филиала «Генерация» ОАО «Новосибирскэнерго» нарушают требования природоохранного законодательства, выразившееся в невыполнении требований Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства, утвержденного Советом Министров СССР от 15.09.1958 № 1045.

По итогам проверки заместителем начальника отдела организации государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды

их обитания Верхнеобского территориального управления Рыболовства вынесено представление от 17.04.2009 № 01/13-12-1.

30.12.2010 между Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ОАО «Новосибирскэнерго» заключено соглашение о компенсации ущерба, нанесенного водным биоресурсам, согласно которому общество в целях компенсации ущерба, нанесенного водным биоресурсам за 2009 и 2010 годы, обязалось за свой счет, с привлечением сторонних организаций, осуществить искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов в реке Обь (л.д.21).

Факт исполнения обязательства подтверждается актами на выпуск рыбопосадочного материала от 22.04.2011, 25.04.2011, 15.05.2012, составленных в том числе с участием представителей ОАО «СИБЭКО».

При этом, ущерб нанесенный водным биоресурсам эксплуатацией водозабора в 2008 водопользователем возмещен не был.

Согласно определенных Госрыбцентром Новосибирского филиала «Западно-Сибирский научно-исследовательский институт водных биоресурсов и аквакультуры» ежегодных компенсационных мероприятий ущерба, наносимого работой водозабора ТЭЦ-2 ОАО «Новосибирскэнерго» от 30.11.2010 № 550-3 в целях компенсации ущерба Общество должно ежегодно осуществлять выпуск 464 590 экз. подращенной молоди нельмы и 281 570 экз. подращенной молоди муксуна или 37 497 625 экз. личинок пеляди (л.д.32-35).

19.03.2013 в адрес ОАО «СИБЭКО» направлено предложение представить в Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства представить информацию о проведении ОАО «СИБЭКО» компенсационных мероприятий за 2008, 2011 и 2012 годы и за нанесенный ущерб при строительстве рыбозащитного устройства; в случае отсутствия таковой принять меры по добровольному возмещению нанесенного ущерба рыбным ресурсам реки Оби (л.д.37).

Указанной информации за период 2008 года представлено не было.

В ч. 2 ст. 61 Водного Кодекса РФ указано, что водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Согласно ч. 3 ст. 40 ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации гидроэлектростанций должны учитываться реальные потребности в электрической энергии соответствующих регионов, а также особенности рельефов местностей. При размещении указанных объектов должны предусматриваться меры по сохранению водных объектов, водосборных площадей, водных биологических ресурсов, земель, почв, лесов и иной растительности, биологического разнообразия, обеспечиваться устойчивое функционирование естественных экологических систем, сохранение природных ландшафтов, особо охраняемых природных территорий и памятников природы, а также приниматься меры по своевременной утилизации древесины и плодородного слоя почв при расчистке и затоплении ложа водохранилищ и иные необходимые меры по недопущению негативных изменений природной среды, сохранению водного режима, обеспечивающего наиболее благоприятные условия для воспроизводства водных биологических ресурсов.

В силу 69 Водного Кодекса лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 77 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком предпринимались определенные меры для охраны водных биоресурсов, но в период до установки рыбозащиного сооружения, в том числе в 2008 году вред биоресурсам хозяйственной деятельностью ответчика был причинен.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 56, 1064 ГК РФ и пришел к правильному выводу, об удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что строительство рыбозащитного сооружения на водозаборном сооружении ТЭЦ-2 согласно акту приемки законченного строительством объекта №82111 завершено 30.06.2011, до 2011 года, т.е. в спорный период в 2008 году, рыбозащитное сооружение отсутствовало, факт причинения вреда в заявленном размере подтверждается представленными истцом в материалы дела актом № 01/13-12-01 проведения внеплановой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в части охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 17.04.2009, представлением № 01/13-12-1 об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, выявленных в ходе проведения планового мероприятия проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в части охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 17.04.2009, отчетом Новосибирского филиала ЗапСибНИИВБАК, утвержденного 12.12.2007, о научно-исследовательской работе по теме: «Научное обоснование влияния водозабора ТЭЦ-2 ОАО «Новосибирскэнерго» на гидрофауну реки Обь, расчет ущерба рыбным ресурсам и обоснование целесообразности установки специализированного рыбозащитного устройства на водозаборном сооружении ТЭЦ-2», доказательств возмещения нанесенного в 2008 году ущерба рыбным ресурсам реки Оби ответчиком не представлено, при этом расчет ущерба является нормативным, и научно обоснованным, в связи с чем в данном случае не требовалось установления последствий в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов, поскольку данные факты предполагаются в связи с наличием установленных обстоятельств, а именно эксплуатацией водозаборного сооружения ТЭЦ-2 без рыбозащитного сооружения в 2008 году.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что дело не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды") (п. 31).

Предметом настоящего спора не являются имущественные отношения ОАО «СИБЭКО» с иными лицами, возникающие в ходе осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Судебная коллегия не соглашается с доводами апеллянта в той части, что истцами не доказан факт наличия вины в действиях ответчика,

Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что в 2008 году ТЭЦ 2 эксплуатировало водозаборное сооружение без рыбозащитного сооружения, что подтверждается также письменными документами представленнымми в дело, установлено рыбозащитное сооружение лишь в июне 2011 года.

ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 в настоящее время являются отделением филиала «Генерация» ОАО «СИБЭКО», таким образом ОАО «СИБЭКО», выделенное из ОАО «Новосибирскэнерго» является его правопреемником, относительно деятельности ТЭЦ.

Таким образом, иск заявлен к надлежащему ответчику, доказательств отсутствия вины для возложения ответственности на ответчика, последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «СИБЭКО» - Дракиной Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи