Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭмФинанс» о признании незаконными действий по осуществлению профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, о запрете осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЭмФинанс» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

прокурор адрес Республики Башкортостан обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭмФинанс» (далее ООО «ЭмФинанс») о признании незаконными действий по осуществлению профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, о запрете осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой адрес в период с дата по дата проведена проверка исполнения законодательства при предоставлении денежных займов, в ходе которой установлено, что ООО «ЭмФинанс» в период с дата по дата выдан 71 заем физическим лицам на сумму 25 669 836 рублей. Согласно действующему законодательству профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется только определенным кругом юридических лиц, а именно: кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. ООО «ЭмФинанс» к таким лицам не относится, нарушает требования законодательства, то есть осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление прокурора адрес Республики Башкортостан удовлетворено и постановлено признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ЭмФинанс» по осуществлению профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЭмФинанс» осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В апелляционной жалобе ООО «ЭмФинанс» ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу ООО «ЭмФинанс» прокурором адрес Республики Башкортостан принесены письменные возражения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая приведенные части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «ЭмФинанс» - ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В силу положений части 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Согласно статье 4 вышеуказанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от дата № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от дата № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Из материалов дела следует, что прокуратурой адрес в период с 07 по дата проведена проверка исполнения законодательства при предоставлении денежных займов.

Проверкой установлено, что ООО «ЭмФинанс» в период с дата по дата выдан 71 заем физическим лицам на сумму 25 669 836 рублей.

Согласно действующему законодательству профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется только определенным кругом юридических лиц, а именно: кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Кредитные организации делятся на банки и небанковские кредитные организации.

Небанковские кредитные организации могут совершать только отдельные виды банковских операций.

Деятельность указанных организаций регламентируется также Федеральными законами «О ломбардах» от дата № 196-ФЗ, «О кредитной кооперации» от дата N 190-ФЗ, «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от дата N 151-ФЗ, «О сельскохозяйственной кооперации» от дата N 193-ФЗ.

Основным содержанием деятельности указанных организаций является: для ломбардов - предоставление физическим лицам займов, обеспеченных залогом вещей; для кредитных кооперативов - финансовая взаимопомощь членов кооператива, в том числе посредством предоставления им займов; для микрофинансовых организаций - предоставление микрозаймов.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции ООО «ЭмФинанс» к вышеперечисленным организациям не относится.

Разрешая спор суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права регулирующими спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о том, что ООО «ЭмФинанс» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не обладая на то установленным статусом, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что прокурор не является надлежащим истцом по данному виду требований, несостоятельны, поскольку в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Осуществление ответчиком деятельности по предоставлению потребительских займов (кредитов), с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства, нарушает права и интересы граждан в сфере кредитования, круг которых не определен, а также может повлечь нарушение прав вышеуказанных граждан в будущем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком соблюдены условия и форма заключенных договоров, а также о том, что оспариваемые услуги предоставлялись на основании сведений в ЕГРЮЛ о видах деятельности и учредительных документов, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Судом установлено, то осуществляемая ответчиком деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства. ООО «ЭмФинанс» к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭмФинанс» - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Милютин В.Н.

ФИО4

Справка:

судья ФИО6