Гражданский кодекс часть 1

13 апреля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Зубарева М.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 декабря 2016 года, которым возвращено исковое заявление Зубарева М.А. к Третьему отделу ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании соглашения о сдаче жилого помещения недействительным.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Зубарева М.А. – адвоката Бузмаковой Н.С., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубарев М.А. обратился в суд с иском к Третьему отделу ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании недействительными соглашения о сдаче жилого помещения по адресу: город Елизово, улица Ватутина, дом 4, квартира 18, в течение 4 месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет от 30 декабря 2014 года, а также его пунктов 3, 4, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Определением судьи от 26 декабря 2016 года вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края.

В частной жалобе Зубарев М.А. просит указанное определение судьи отменить, как незаконное. Считает, что оснований для возврата иска за неподсудностью дела данному суду не имелось, поскольку его исковые требования направлены на обжалование соглашения, которое может порождать правовые последствия, а не на установление либо признание права на спорное жилое помещение.

Выслушав представителя Зубарева М.А. – адвоката Бузмакову Н.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам статьи 30 ГПК РФ, по месту нахождения недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое относится к подсудности Елизовского районного суда Камчатского края, полагая, что в данном случае подлежит разрешению спор о праве истца на указанное жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Между тем, из содержания искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о признании соглашения о сдаче жилого помещения от 30 декабря 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, а также пунктов 3, 4 этого соглашения недействительными, в связи с тем, что данное соглашение является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана со стороны должностных лиц ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок предоставления жилищной субсидии военнослужащим, не предусматривает обязательности заключения данного соглашения для выдачи жилищной субсидии.

Таким образом, заявленные истцом требования не относятся к спорам о правах на недвижимое имущество, указанным в статье 30 ГПК РФ, и подлежат рассмотрению по правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика Третьего отдела ФГКУ «Востокрегионжилье», расположенного по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления Зубареву М.А., в связи с чем, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов дела в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 декабря 2016 года отменить.

Материал по иску Зубарева М.А. к Третьему отделу ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании соглашения о сдаче жилого помещения недействительным направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи