Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» о сносе самовольной постройки

по частной жалобе ФИО1, ФИО2

на определение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска к ООО УСК «Сибиряк» о сносе самовольной постройки, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 иФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО УСК «Сибиряк» о сносе самовольной постройки - автомобильной парковки в железобетонном исполнении, расположенной на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1183 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

<дата> от истцов поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО УСК «Сибиряк» проводить строительство указанной автомобильной парковки.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных меристцы указали, что ООО УСК «Сибиряк» продолжает незаконное строительство парковки, непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска.

Согласно статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Из материалов дела видно, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о сносе самовольной постройки находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.<дата> от ФИО1, ФИО2 в Центральный районный суд г. Красноярска поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО УСК «Сибиряк» проводить строительство автомобильной парковки в железобетонном исполнении на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1183 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №

Отказывая заявителю в принятии обеспечительных мер суд первой инстанции указал, что истцами каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного акта и недобросовестности действий ответчика не представлено. Кроме того, суд первой инстанции полагал, что принятие мер по обеспечению иска в том виде, в котором они заявлены, повлечёт разрешение спора по существу до вынесения решения судом по гражданскому делу.

Судебная коллегия не согласна с постановленным определением.

Учитывая, что ФИО1, Б.Л.ЭБ. заявлены исковые требования к ООО «УСК «СИБИРЯК» о сносе самовольной постройки, представляющей из себя автомобильную парковку в железобетонном исполнении, из акта проверки управления Росреестра по <адрес> № от <дата> следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> расположен строящийся ООО «УСК «СИБИРЯК»объект - автомобильная парковка в железобетонном исполнении, у судебной коллегии имеются основания полагать, что в случае удовлетворения иска непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что принятие мер по обеспечению иска в том виде, в котором они заявлены, повлечёт разрешение спора по существу до вынесения решения судом по гражданскому делу.Запрет на производство строительных работ в качестве меры по обеспечению иска о сносе самовольной постройки может быть наложен судом. Такие временные обеспечительные меры не являются разрешением по существу иска о сносе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит возможным запретитьООО «УСК «СИБИРЯК»проводить строительство автомобильной парковки в железобетонном исполнении на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1183 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.Указанную обеспечительную меру судебная коллегия полагает соразмерной заявленным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 139, 224-225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Запретить ООО «УСК «СИБИРЯК»производство строительных работ по возведению автомобильной парковки в железобетонном исполнении на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1183 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Председательствующий:

Судьи: