Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частным жалобам истца Матюхиной Л.А. на определения Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2022 года и от 17 марта 2022 года

по иску Матюхиной Л.А. к Петровой Е.А., Благовестному А.А., Камшиловой Ю.М. о расторжении договора купли-продажи, признании сделок недействительным,

УСТАНОВИЛА:

29.12.2021 г. по настоящему гражданскому делу Яшкинским районным судом Кемеровской области принято решение, оглашена его резолютивная часть. Мотивированное решение суда составлено 03.01.2022 г.

На решение суда истцом Матюхиной Л.А. подана немотивированная апелляционная жалоба.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 07 февраля 2022 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения как не содержащая оснований, по которым истец считает решение суда неправильным. Предоставлен срок для исправления недостатков жалобы по 28.02.2022 г.

24.02.2022 г. истец Матюхина Л.А. направила в суд апелляционную жалобу.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2022 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 15 марта 2022 года для исправления недостатков жалобы.

В частной жалобе на определение от 28.02.2022 г. Матюхина Л.А. просит определение суда отменить.

Указывает, что 29.01.2022 она не смогла получить решение суда, в связи с чем она подала краткую апелляционную жалобу, указав, что мотивированная жалоба будет подана после получения решения суда. Апелляционная жалоба была подана в установленный законом месячный срок.

Получив решение суда, она подала дополнение к апелляционной жалобе 20.02.2022г.

Ею была подана апелляционная жалоба 29.01.2022г. Данная жалоба была принята судом, определения об оставлении указанной жалобы от 29.01.2022 г. без движения судом в установленный законом 5-ти дневный срок с момента ее получения не принималось. Суд не счел ее немотивированной, не усмотрел недостатков направления копий жалобы участвующим лицам или иных недостатков.

Последующая (мотивированная) жалоба является дополнением к первоначальной. Закон не предусматривает оставления без движения дополнительной (мотивированной) жалобы.

В частной жалобе на определение от 17.03.2022 г. истец Матюхина Л.А. просит определение суда отменить.

Получив решение суда, она подала дополнение к апелляционной жалобе 20.02.2022г.

Ею была подана апелляционная жалоба 29.01.2022г. Данная жалоба была принята судом, определения об оставлении указанной жалобы от 29.01.2022г. без движения судом в установленный законом 5-ти дневный срок с момента ее получения не принималось. Суд не счел ее немотивированной, не усмотрел недостатков направления копий жалобы участвующим лицам или иных недостатков.

Последующая (мотивированная) жалоба является дополнением к первоначальной. Закон не предусматривает возвращения части жалобы или ее дополнения. При этом, она самостоятельно устранила недостатки дополнительной жалобы, а именно подписала ее, направила копии всем участвующим лицам, в том числе и ОПФР по Томской области.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частные жалобы рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы каждой частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.12.2021 г. по настоящему гражданскому делу Яшкинским районным судом Кемеровской области принято решение, оглашена его резолютивная часть. Мотивированное решение суда составлено 03.01.2022 г.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Соответственно, последним днём срока обжалования решения суда являлось 03.02.2022 г. (рабочий день).

31.01.2022 г. посредством почтовой связи на решение суда истцом Матюхиной Л.А. подана немотивированная апелляционная жалоба со ссылкой, что мотивированная апелляционная жалоба будет подана после получения копии решения суда.

Данных о направлении либо вручении копии данного определения истцу в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно данным почтового уведомления о вручении заказного письма истец Матюхина Л.А. получила копию решения суда 11.02.2022 г.

24.02.2022 г. истец Матюхина Л.А. направила в суд мотивированную апелляционную жалобу, не подписанную истцом.

28.02.2022 г. определением Яшкинского районного суда Кемеровской области апелляционная жалоба истца оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ: апелляционная жалоба не подписана; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителю предоставлен срок до 15 марта 2022 года для исправления недостатков жалобы.

Копия определения направлена истцу почтой и получена ей 05.03.2022.

11.03.2022 г. в суд посредством почтовой связи направлена подписанная истцом апелляционная жалоба с приложением квитанций об отправке копий жалобы участвующим в деле лицам.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17.03.2022 г. апелляционная жалоба возвращена по причине неустранения всех недостатков в установленный судом срок: истцом Матюхиной Л.А. не представлено документов, подтверждающих направление третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области, копии апелляционной жалобы.

Копия определения направлена истцу почтой и получена ей 22.03.2022.

В силу пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Из части 3 статьи 322 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Статьёй 111 ГПК РФ предусмотрено право суда на продление назначенных им процессуальных сроков.

Поскольку немотивированная апелляционная жалоба истцом Матюхиной Л.А. подана в установленный законом срок, сведениями о вручении ей копии определения от 07.02.2022 г. суд не располагал, а мотивированная апелляционная жалоба (без подписи истца) сдана на почту в первоначально установленный судом срок, то определением от 28.02.2022 г. суд фактически продлил истцу срок устранения недостатков, в том числе указав на новые. Основания для установления нового срока исправления недостатков у суда имелись, поскольку исправленная апелляционная жалоба не была подписана истцом и не вручена/направлена другим участвующим в деле лицам.

Одним из оснований для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, является невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Факт того, что копия апелляционной жалобы своевременно не была направлена третьему лицу ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области подтверждается оригиналами чеков и описей Почты России, приложенных истцом к частной жалобе, согласно которым копии жалобы направлены Петровой Е.А., Благовестному А.А., ФИО7, ФИО8, Сушкевич А.А. 11 марта 2022 года, а руководителю ОПФР по Томской области лишь 24.03.2022 г., то есть после получении определения о возврате апелляционной жалобы.

Ссылка истца, что первоначальная немотивированная жалоба судом была принята, является неверной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она была оставлена без движения, а все последующие апелляционные жалобы были направлены в целях исправления недостатков жалобы, поданной 31.01.2022 г.

При изложенных обстоятельствах у суда имелись основания для возвращения апелляционной жалобы по причине неустранения всех недостаков, ранее указанных в определении.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2022 года, определение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, частные жалобы истца Матюхиной Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Болотова