Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «СКВО» к Н.Е.В. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей и целевых взносов по апелляционным жалобам Н.Е.В., СНТ «СКВО» на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

СНТ «СКВО» обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчик Н.Е.В. в период времени с мая 1979 г. по декабрь 2010 г. являлся членом СНТ «СКВО». В собственности ответчика находится земельный участок № 486, с расположенными на нем строениями, общей площадью 648 кв.м. С момента выбытия из членов СНТ, ответчиком не регулярно производится оплата ежемесячных и целевых взносов как пользователя инфраструктурой СНТ «СКВО» общая сумма заложенности за период с января 2010 г. по октябрь 2014 г. составила 39 000 руб. На основании принятых решений общим собранием членов СНТ «СКВО», истцом рассчитана сумма подлежащая оплате ответчиком ежемесячных и целевых взносов. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований в окончательном варианте истец просил суд взыскать с Н.Е.В. в счет задолженности по оплате ежемесячных платежей и целевых взносов и пени за период с 01.11.2011 по 31.10.2014 сумму задолженности 55 975 руб., состоящей из 10 258 руб. долг по ежемесячным платежам за период с 01.01.2012 по 31.10.2014, 4880 руб. пеня за просрочку указанных ежемесячных платежей, 22 300 долг по целевым взносам за период с 01.01.2012 по 31.10.2014., 18 537 руб. пеня за просрочку платежей по этим целевым взносам, судебные расходы по оплате госпошлины 1908 руб. 44 коп., по оплате почтовых отправлений 101 руб. 18 коп.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.2015 исковые требования СНТ «СКВО» к Н.Е.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Н.Е.В. в пользу СНТ «СКВО» в счет оплаты ежемесячных платежей за период времени с 01.10.2013 по 30.06.2014 2835 руб., за период с 01.07.2014 по 31.10.2014 денежную сумму 1320 руб., в счет пени за период с 01.07.2014 по 30.10.2014 денежную сумму 61 руб., в счет оплаты целевого взноса денежную сумму 14 300 руб., а всего 18 516 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Н.Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «СКВО».

В своей жалобе заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что с 2010 года он не является членом СНТ «СКВО», именно по этой причине и не производил оплату ежемесячных и целевых взносов.

Апеллянт считает, что суд вышел за рамки исковых требований, поскольку при отсутствии заключенного между ним и истцом договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого товарищества, взыскание в пользу истца денежных средств на содержание объектов инфраструктуры возможно только в виде неосновательного обогащения, а таких требований истцом не заявлялось.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание его доводы и представленные доказательства, подтверждающие, что объектами инфраструктуры СНТ «СКВО» он не пользуется.

Кроме того, заявитель считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

СНТ «СКВО» также обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что в нарушение ч.4 ст.198 ГПК РФ в описательно-мотивировочной части решения судом не приведены доказательства, на которых основаны его выводы, не указано, по каким основаниям и в какой части иск удовлетворен частично, за какой период взысканы 14 300 руб.

Заявитель не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании платежей за пользования объектами инфраструктуры, по причине отсутствия указания в протоколах общих собраний членов СНТ сведений о видах платежей, которые подлежат уплате не членами товарищества.

Кроме того, СНТ «СКВО» считает, что судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1908 руб. 44 коп.., почтовых расходов в размере 101 руб. 18 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Н.Е.В., его представителя С.Р.И., представителя СНТ «СКВО» Л.Ю.И., председателя СНТ «СКВО» К.В.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 8, 14, 19, 20 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», раздела 6 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «СКВО» и исходил из того, что расходы (ежемесячные и целевые), понесенные СНТ «СКВО» на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с Н.Е.В., ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимся указанным имуществом является неосновательным обогащением ответчика, что размер ежемесячных платежей за пользование инфраструктурой товарищества для не членов СНТ за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, с 01.10.2012 по 30.09.2013 решением общего собрания СНТ «СКВО» не утвержден, утвержден размер ежемесячных платежей для не членов СНТ только за период с 01.10.2013 по 31.10.2014 в размере 315 руб. и 330 руб., а также утвержден размер пени и целевых взносов, в связи с чем пришел к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца ежемесячных платежей, пени и целевого взноса.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Что касается в части отказа во взыскании целевого взноса на реконструкцию электрохозяйства в размере 19 000 руб., то судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Н.Е.В. являлся членом СНТ «СКВО» до 30.10.2011 и оплачивал ежемесячные платежи и членские взносы.

Согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания членов СНТ «СКВО» от 30.10.2011 утверждена сумма целевого взноса на реконструкцию энергетической системы СНТ «СКВО» в размере 19 000 руб. как для членов садового товарищества, так и для садоводов индивидуалов.

Кроме того, из дела усматривается, что 20 апреля 2005 г. между СНТ «СКВО» и Н.Е.В. заключен договор-соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на пользование электроэнергией для строения на земельном участке, на котором имеется опломбированный в установленном законом порядке электросчетчик.

В настоящее время договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке после выхода из членства товарищества между истцом СНТ «СКВО» и ответчиком Н.Е.В. не заключено.

Из пояснений представителя ответчика Н.Е.В. – С.Р.И. следует, что при предложении товариществом заключить договор о пользовании инфраструктурой общества, Н.Е.В. попросил указать, за пользование какой инфраструктурой с него будут брать плату, в связи с чем обществом были указаны три пункта: дороги, здание правления и вода. При этом здание правления не находится в собственности товарищества. Документов о нахождении дорог в собственности СНТ «СКВО» также не представлено. Из всей инфраструктуры в собственности товарищества находится только водовод и электросеть. Водовод у ответчика на садовом участке отсутствует.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 8 указанного Федерального закона от 15 апреля 1998 года граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Учитывая, что ответчик пользуется только электроэнергией на своем земельном участке, при этом необоснованно отказывается оплачивать целевые взносы в пользу товарищества, судебная коллегия полагает, что с ответчика Н.Е.В. в пользу СНТ «СКВО» подлежит взысканию целевой взнос на реконструкцию электрохозяйства в размере 19 000 руб.

Что касается долга по ежемесячным взносам за период с 1 января 2012 г. по 31 октября 2014 г. в сумме 22 300 руб., установленным протоколом общего собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.09.2013, то данные ежемесячные взносы распространяются только на членов садоводческого товарищества.

Требования СНТ «СКВО» о взыскании долгов по ежемесячным взносам за период с 1 января 2012 по 31 октября 2014 в размере 10 258 руб., пени за просрочку этих ежемесячных платежей 4 880руб., пени за просрочку платежей по целевым взносам в размере 18537 руб., то в соответствие с протоколами общего собрания они распространяются только на членов садоводческого товарищества.

Учитывая, размер удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия считает, что в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 760 руб..

Довод жалобы СНТ «СКВО» о том, что суд необоснованно отказал во взыскании ежемесячных платежей 330 руб. для садоводов, не имеющих питьевой воды и налога на земли общего пользования 508 руб. с садоводов-индивидуалов, не имеющих льгот по земельному налогу за период с 1.07.2014 по 31.10.2014, подлежит отклонению. Согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания членов СНТ «СКВО» от 22 сентября 2013 г. для не членов товарищества, не имеющих питьевой воды в садах, распространяется уплата 330 руб. и налог на земли общего пользования 508 руб. Однако из пояснений представителя СНТ «СКВО» по доверенности Л.Ю.И., данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.06.2015, следует, что оплата 330 руб. в товариществе идет не на расходы по не питьевой воде, а частично на содержание штата, работы по ремонту электросетей, зарплаты сантехнику, на уличное освещение. Также из дела усматривается, что ответчик Н.Е.В. является инвалидом-чернобыльцем, а указанная категория лиц, освобождена от уплаты земельного налога. Учитывая, что товарищество не доказало оплату 330 руб. на расходы по не питьевой воде и ответчик освобожден от уплаты земельного налога, то судебная коллегия полагает возможным отказать в удовлетворении данных требований.

Довод товарищества о том, что неправомерно отказано во взыскании судебных расходов по отправке почты 101 руб. 18 коп., является несостоятельным, поскольку почтовые расходы оплачены истцом до подачи иска.

Довод апелляционной жалобы Н.Е.В. о том, что с ним не заключен договор на пользование инфраструктурой в связи с чем он не должен производить оплату, подлежит отклонению, так как требование о взыскании целевого взноса в размере 19 000 руб. согласно протокола общего собрания распространяется как на членов товарищества так и на индивидуалов.

При таких обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2015 г. подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым взыскать с Н.Е.В. в пользу СНТ «СКВО» целевой взнос на реконструкцию электрохозяйства 19 000руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 760руб. В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «СКВО» к Н.Е.В. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2015г. отменить.

Вынести новое решение, которым взыскать с Н.Е.В. в пользу СНТ «СКВО» целевой взнос на реконструкцию электрохозяйства в размере 19 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 760 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «СКВО» к Н.Е.В. отказать.

Председательствующий

Судьи