Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО <.......>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москва от 07 августа 2015 года по делу №№ <...>

по частной жалобе Ф.И.О. в лице представителя Ф.И.О.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 марта 2017 года, которым заявление Ф.И.О. о восстановлении пропущенного срока на обращение с кассационной жалобой на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2016 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав представителя Ф.И.О. – Ф.И.О., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2016 года удовлетворено заявление ООО «<.......>» о выдаче исполнительного листана принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г.Москва от 07 августа 2015 года по делу №№ <...>.

Заявителю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, которым в пользу ООО «<.......>» с ООО <.......>», Ф.И.О. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в общей сумме <.......> рублей, из которой <.......> рублей- основной долг, <.......> рублей-договорные пени, третейского сбора в размере <.......> рублей,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Не согласившись с постановленным определением, и имея намерение его обжаловать в вышестоящую инстанцию, Ф.И.О. в лице представителя Ф.И.О. было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ф.И.О. в лице представителя Ф.И.О. ставит вопрос об отмене определения, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

В представленных суду апелляционной инстанции возражениях, ООО «<.......>» полагает определение суда законным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Оставляя заявление Ф.И.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с кассационной жалобой на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2016 года без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин, при наличии которых применительно к ст. 112 ГПК РФ данный срок мог быть восстановлен.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

Согласно частям 1, 5 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определение суда, вынесенное в соответствии с ч. 1 данной статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном указанным Кодексом.

Пункт 5 ст. 427 ГПК РФ, в редакции, согласно которой, определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом, был введен Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 409-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона«Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и вступил в законную силу с 01 сентября 2016 года.

Вместе с тем, заявление ООО «<.......>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москва от 07 августа 2015 года по делу №№ <...> было удовлетворено определением Центрального районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2016 года.

В данный период действовала норма, предусматривающая, что определение суда о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В этой связи, определение о выдаче ООО «<.......>» исполнительного листа, в данном случае, подлежало обжалованию в апелляционном, а не кассационном порядке.

Таким образом, судом была применена редакция п. 5 ст. 427 ГПК РФ, не действовавшая на момент подачи указанного заявления, а потому суду следовало руководствоваться п. 5 ст. 427 ГПК РФ в редакции Федерального Закона № 69 от 02 марта 2016 года, согласно которой, определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенное в соответствии с частью первой настоящей статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, то есть в апелляционном порядке.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что определение об отказев восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, поскольку Ф.И.О. должна быть подана частная жалоба на обжалуемое определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Определила:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 марта 2017 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий подпись.

Судьи подписи.

Верно.

Судья Волгоградского областного суда Н.О.Матвиенко