Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) ФИО1 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о признании реконструкции незаконной, о восстановлении нарушенных прав, о возложении обязанности прекратить строительные работы, взыскании убытков и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив материалы дела

установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просили признать незаконными действия по реконструкции помещений, расположенных по адресу: <адрес>, запретить ФИО12 производить строительные работы по реконструкции указанных помещений, обязать ФИО12 восстановить указанные помещения в изначальное состояние в соответствие с действующими строительными нормами, в том числе, путем закладки обустроенного проема в несущей стене, возместить истцам судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя, а так же расходы на оплату госпошлины в ФБГУ «Росреестр» и за составление нотариальных доверенностей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2013 года признаны незаконными действия по реконструкции ФИО12 помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ответчику запрещено производство строительных работ по реконструкции указанных помещений; ФИО12 обязана восстановить помещения, расположенные по адресу: <адрес> в состояние предшествующее реконструкции, произвести закладку обустроенного проема в несущей стене; с ФИО12 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате помощи представителя 3000 руб., расходы по оплате доверенности 200 руб., в пользу ФИО3 - расходы по оплате помощи представителя 3000 руб., расходы по оплате доверенности 200 руб., в пользу ФИО4 - расходы по оплате помощи представителя 3000 руб., расходы по оплате доверенности 200 руб., в пользу ФИО5 - расходы по оплате помощи представителя 3000 руб., расходы по оплате доверенности 200 руб., в пользу ФИО6 - расходы по оплате помощи представителя 3000 руб., расходы по оплате доверенности 200 руб., в пользу ФИО7 - расходы по оплате помощи представителя 3000 руб., расходы по оплате доверенности 200 руб., в пользу ФИО8 - расходы по оплате помощи представителя 3000 руб., расходы по оплате доверенности 200 руб., в пользу ФИО9 - расходы по оплате помощи представителя 3000 руб., расходы по оплате доверенности 200 руб., в пользу ФИО10 - расходы по оплате помощи представителя 3000 руб., расходы по оплате доверенности 200 руб., в пользу ФИО11 - расходы по оплате помощи представителя 3000 руб., расходы по оплате доверенности 200 руб.

На данное решение ответчиком ФИО12 подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, рассмотрение которых в суде апелляционной инстанции назначено на 27 ноября 2013 года.

Вместе с тем до начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило письмо председателя Волжского районного суда г. Саратова, в котором содержится просьба о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции, в связи с поступлением апелляционной жалобы от представителя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судебная коллегия считает, что данное ходатайство не противоречит требованиям процессуальных норм, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции (глава 39 ГПК РФ), и соответствует положениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поэтому дело с апелляционными жалобами ФИО1 надлежит снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о признании реконструкции незаконной, о восстановлении нарушенных прав, о возложении обязанности прекратить строительные работы, о взыскании убытков, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий

Судьи